Главная / Теория конкурентной разведки / Негативно-имиджевая война. Побеждает тот, кто стреляет вторым, но попадает первым

Меня часто просят спланировать атаку на имидж человека или компании. И я всегда спрашиваю: "Зачем"?

Меня часто просят спланировать атаку на имидж человека или компании.

И я всегда спрашиваю: "Зачем"?

Самый правильный, но и самый редкий ответ, который я слышу: "Чтобы понимать, какие направления надо прикрыть, и сделать это".

Это говорят действительно мудрые люди, которые, чаще всего, натерпелись от негативно-имиджевых атак и не хотят повторения. Достигнув какого-то качественно нового этапа в своей жизни (например, выходя на новые рынки или получая новую должность, или приводя на какой-то пост своего ставленника), они действуют проактивно - т.е., занимаются строительством "брони", которая защитит их в случае атаки, а также профилактируют нападения.

Порой предотвратить нападение можно, дав предварительные разъяснения по спорным моментам. Причем сделать это можно так, что "в моменте" строительство подобных защитных сооружений пройдет незамеченным и не породит всплеска интереса к потенциально скандальной теме. Зато, когда человека или компанию решат атаковать, придут к выводу, что на этом направлении атака бессмысленна - и откажутся от нее.

Те, кто не был ранее атакован, как правило, не задумываются о профилактике атак, потому что просто не представляют себе, насколько они опасны или даже фатальны.

Ну а те, кто атакован был, но не смог пережить атаку, не приходят, потому что уже потеряли всё и атаковать их незачем и некому.

Первый по частоте ответ: "Давайте, нападем на этих гадов"!

Я не очень люблю такие ситуации по двум причинам. Во-первых, я объясняю таким людям, что они уже никогда не вернутся в нынешнее состояние. Будет атака удачной или не будет - их положение изменится, и их самоощущение тоже.

Но всегда есть вероятность - также объясняю я - что оппонент ответит контратакой. И может сложиться ситуация, что вы сами себе приобрели геморрой за деньги.

Да, нередко можно спрятать уши и перевести стрелки на третье лицо. Но объект атаки – не идиот, и будет очерчивать круг потенциальных интересантов. В результате н может решить, пусть и бездоказательно, что инициатор все же вы, и принять контрмеры. Особенно, если у него с остальными потенциальными интересантами сложились какие-то отношения, которые исключают атаку, но о которых мы не знаем. Так тоже случается.

Есть и фактор болтливости: часто инициатор атаки вынашивает свои планы, рассказывая о них окружающим, и в результате секретность вводится слишком поздно. А еще, бывают "знакомые общих знакомых" и сотрудники, переходящие с работы на работу. В общем, утаить что-либо не то, чтобы нельзя, но не гарантированно можно.

Есть и еще причина, по которой мне не слишком нравятся такие ситуации. Дело в том, что при планировании подобной атаки инициатор обычно не слишком и нуждается в ней. Из-за этого процесс согласований может быть почти бесконечным, а многие эффективные приемы блокируются инициатором атаки по каким-то его собственным причинам, вроде "ой, а на нас может обидеться такой-то" или "вот тут пока не будем, а то может сорваться вот это мероприятие".

А вот второй по частоте и наиболее симпатичный мне ответ: "Нам терять уже нечего"...

Во-первых, эти люди уже поняли, что их уничтожат, если они не попытаются защититься и шансов на то, чтобы выбраться из ситуации, не попытавшись дать встречный бой, просто нет.

Во-вторых, эти люди почти не ограничивают набор приемов работы потому что им и правда уже нечего терять. Как говорится: "Если в лесу на вас напал медведь, о клещах можно не переживать".

В-третьих, срок начала работ у них "вчера" или даже "позавчера", поэтому они не будут тратить время на согласования, их главная просьба - начать немедленно.

Интересна такая работа и с чисто профессиональной точки зрения.

Наиболее "эпические битвы", которые составляют предмет моей профессиональной гордости, хотя и известны очень узкому кругу лиц, начинались из позиции практически полного разгрома моего клиента, причем громили его силы, которые были несопоставимо более мощными и располагали ресурсами, которые, на фоне ресурсов моего клиента, можно считать неограниченными.

Само собой, после того, как мы останавливали наступление, а затем и добивались появления у нападавшей стороны единственного желания - чтобы про нее как можно скорее забыли, есть чем гордиться. А уж, если нападавшая на нас сторона, по итогу, лишалась должности, перспектив карьерного роста, аппаратного веса или административного ресурса - тем более.

Выводы.

1. Наилучшая и для меня, и для клиента ситуация - спокойное выстраивание линий обороны в спокойный период. Это или совсем предотвращает войну, или позволяет эффективно отбиться от нападения в будущем.

2. Наихудшая и для меня, и для клиента ситуация - это инициативное нападение на оппонента.
Может получиться, но может и создать качественно новые проблемы для клиента. Принимать на себя такие риски или нет - каждый решает сам для себя, ну а я советую воздержаться от этих приключений.

3. Наилучшая для меня ситуация - вступление в войну на атакованной стороне, которая находится в одном шаге от поражения. Поэтому, я и писал книгу "Противодействие черному PR в Интернете", а не "Как купить себе проблемы".