Интермонитор: разбор жалобы в «Общественную коллегию по жалобам на прессу» показал, что «Общественная коллегия по жалобам на прессу» - вырождается

"Я всегда считал и сейчас считаю, что самая искренняя похвала - это похвала на почве ненависти. Потому что, тот, кто тебя ненавидит, врать не станет в своей похвале.

Так вот, один из объектов нашего с Василием Ющуком (как журналистов Интермонитора) интереса, искал, куда бы ему на нас нажаловаться. В Роскомнадзор - пытался, но ему отказали, т.к. мы ничего не нарушили.

И вот, пришёл он в одну организацию- а те ему посоветовали в суд на нас подать.

А он ответил, что не может подать на нас в суд, потому что мы написали правду и сделали это так профессионально, что ему не к чему докопаться, чтобы сформировать иск.

Я считаю, что если такой человек с отчаянием и злостью вынужден сказать, что мы пишем профессионально и правдиво - это прямо очень крутое признание нашего уровня работы".

Ющук Евгений Леонидович

Евгений Ющук: Почему я считаю, что "Общественная Коллегия по жалобам на прессу" вырождается и очень отдалилась от благих намерений, декларированных при её создании

 

ВЛАДИМИР СОЛОВЬЁВ:
"Совершенно неясно, с какой радости какие-то граждане решили взять и назвать себя так
[Общественая коллегия по жалобам на прессу - прим. Е.Л. Ющука].
Ни один телевизионный канал их вообще не признает.
Кто они такие?".

 

 

«РОССИЯ 24»:
Эта контора имеет такое же право решать вопросы журналистской этики,
как и «Рога и копыта» незабвенного Остапа Бендера.

 

 

 

Краткое резюме ситуации, основываясь на опыте с жалобой судимого за незаконный оборот наркотиков человека в "Общественную Коллегию по жалобам на прессу" на Интермонитор.
Жаловался этот судимый за наркотики деятель на то, что Интермонитор в общественно значимой ситуации посмел рассказывать о непогашенной судимости этого гражданина, совершившего тяжкое (по классификации Уголовного Кодекса РФ) преступление:

 

Само по себе "решение" "Коллегии" выгладит действительно очень странно и имеет множество противоречий с правилами самой же Коллегии, а также просто со здравым смыслом.

Ну, например, люди, похоже, не в курсе, что заголовок пишется к статье, а не статья - к заголовку. Поэтому, если в ходе подготовки материала вскрывается, что человек вводил в заблуждение журналистов других СМИ, то его слова сопровождаются приставкой "якобы" - это разумно, нормально и правильно. По крайней мере, для тех, кто реально сам делал журналистскую работу и при этом прочитал материал, а не просто излагает теоретические фантазии уровня "сферический конь в вакууме".
И подобных странностей в "решении" "Коллегии" хватает.

А общий тезис "Коллегии" о том, что, мол, рассказывать общественности ВСЮ правду - это неправильно, а вот рассказывать НЕ ВСЮ правду - самое то - на мой взгляд, вообще противоречит общественной пользе, которую ждут от прессы. Хотя, наверное, каким-нибудь коррупционерам или уголовникам такой подход должен импонировать. Только вот, мне непонятно, почему его, по сути, придерживаются некоторые члены "Коллегии про прессу".

Но это - к вопросу о том, почему я считаю, что "Коллегия по жалобам на прессу". которая создавалась как разумное и полезное общественное дело, в настоящее время, на мой взгляд, попросту выродилась в нечто непонятное.

Тем не менее, общие выводы из «Решения» «Коллегии» и прочтения «Особого мнения» Павла Нетупского на это «Решение" я сделал, с точки зрения Интермонитора, такие:


1. Весьма странное, на грани глупости, на мой взгляд, «решение» «Коллегии», которое ни объективным, ни компетентным, пожалуй, не назовёшь;

2. Как ни парадоксально - признание оппонентами нашего профессионализма и честности.
Когда даже адвокат объекта нашего интереса (а ныне - жалобщика в «Коллегию по жалобам на прессу"), если смотреть суть его слов, был вынужден признать, что мы написали правду и сделали это профессионально - это прекрасно, я считаю;

3. При сравнении видеозаписи заседания с последующим «Решением» «Коллегии», на мой взгляд, следует, что написанное «Коллегией по жалобам на прессу» «Решение» — это из разряда «Русской частушки как короткой песенки, начало которой не связано по смыслу с окончанием»;

4. Великолепный анализ «Решения» «Коллегии» безусловным специалистом – Павлом Нетупским – как ситуации в целом, так и наших публикаций, и высокая оценка им нас как журналистов.
А также низкая оценка им – так называемой «Коллегии» (в ее нынешнем виде как результате деградации).

По-моему, вполне неплохо. Интермонитор при этом еще и  оказался в компании очень серьезных СМИ – там же реально мы вместе с Грандами журналистики. Для нашего, прямо скажем, небольшого по масштабам издания это честь.

P.S. Как «Коллегия», имея в последние пару лет около полутора заседаний в год, умудряется почти месяц составлять «Решение» и при этом не разобраться даже в материалах, по которым «решают» — отдельный вопрос. Он же, вероятно, и ответ об этом «Кружке».

А почему эти выводы у меня стали такими - подробно излагаю ниже.



 

• Теги:
• общественная коллегия по жалобам на прессу,
• общественная коллегия по жалобам на прессу интермонитор,
• общественная коллегия по жалобам на прессу интермонитор жалоба.