Это длинный текст. Потому что в нем мне придется рассказать о ситуации в целом, и только потом показать частности.

Итак, начнем.

В 2010-2012 годах Екатеринбург удивил Россию возникновением одного из самых мощных белоленточных движений. В 2014-м он удивил Россию возникновением стихийного, самостоятельного антимайданного движения, которое и привлекло внимание к позициям, занимаемым «белоленточными», после чего «Белой Ленте» в Екатеринбурге был нанесен серьезный урон. Серьезный, но не фатальный.

В нанесении урона «белоленточным» очень важную роль сыграл сайт PolitRussia. Именно он, на мой взгляд, вынес проблему в серьезную федеральную повестку и заставил власти и общественность обратить на нее внимание. Сделано это было, преимущественно, с подачи топового блогера Сергея Колясникова и ряда других активистов, которые вокруг него сгруппировались.

Однако пока, увы, эта работа является борьбой со следствиями. И, как любая борьба со следствиями, она может быть бесконечной, если не понять причин.

Точно так же можно сколько угодно строить системы перехвата ракет противника, но до тех пор, пока не будут уничтожены заводы и пусковые установки – победы не случится.

Поэтому я решил написать этот материал. Он основан преимущественно на информации из открытых источников. Однако выводы, которые я здесь излагаю, я перепроверял кулуарно со своими источниками во всех основных «центрах силы», а такая возможность у меня есть, в силу того, что я родился и вырос в Екатеринбурге, а характер моей работы и социальный статус позволяет мне иметь доступ к носителям информации как в Екатеринбурге, так и в Москве.

Поправочные коэффициенты к моему материалу вносите с учетом следующей информации.

Отмечу, что моя личная позиция – государственная. Я вырос в семье, очень тесно связанной со Службой внешней разведки, поэтому подходы к решению проблем закладывались в меня с детства. И отношение к России и ее интересам – тоже.

В связи с этим, несмотря на то, что я не состою в отношениях подчиненности ни с одним из центров силы в Екатеринбурге, я в силу своих политических убеждений, и в силу своего понимания блага для будущих поколений россиян, значительно ближе к Полпредству и Резиденции губернатора, как к носителям государственных интересов, нежели к мэрии Екатеринбурга, объективно тяготеющей к Западу (в тексте я объясню, почему это так). Но при этом те, кто меня знают, в курсе, что ни один из центров силы в Екатеринбурге не может мне приказать что-либо сделать. Меня можно только убедить. Убедить аргументированно, а не деньгами, т.к. я имею возможность выбирать, у кого в принципе брать деньги, если меня нанимают в качестве консультанта, а кому отказать.

Ну а теперь по существу проблемы.

Центры силы в Екатеринбурге.

Свердловская область – регион богатый. В нем сосредоточена промышленность, в нем транспортный хаб, а также в нем, в силу географии и организации потоков транспорта, удобно тратить деньги жителям двух богатейших российских регионов — Ханты-Мансийского и, в меньшей степени, Ямало-Ненецкого округов.

А самый крупный и богатый город Свердловской области – Екатеринбург. Как раз в Екатеринбурге все эти факторы, делающие Свердловскую область богатой, и сходятся.

Центров силы, оказывающих непосредственное влияние на политику, в Екатеринбурге три:

1. Полпредство
2. Резиденция Губернатора
3. Мэрия Екатеринбурга

Опосредованно на политику влияют также силовые структуры (ФСБ, Прокуратура, Следственный комитет, Полиция), армия (штаб Центрального военного округа расположен в Екатеринбурге), а также несколько Финансово-промышленных групп, которые обычно называют «олигархами».

Разумеется, каждая из перечисленных структур, опосредованно влияющих на политику, оказывает влияние с разными целями и разными методами, порой даже не ставя задачу повлиять именно на политическую ситуацию. Однако такое влияние есть, и, пытаясь понять, с чем мы имеем дело, надо, как минимум, не упускать из виду эту возможность.

Есть и еще одна структура, влияющая на политику опосредованно. Я бы, по традиции и для простоты понимания, назвал ее «ОПС Уралмаш». Это уже не откровенный криминал, как в 90-е, и не отдельная структура, находящаяся в противостоянии традиционному криминалитету, а во многом такая же ФПГ, как и «олигархи». Однако специфический диапазон возможных методов решения проблем заставляет выделить ее среди остальных структур.

Влияние всех структур, кроме трех первых, я называю опосредованным потому, что оно реализовано, как правило, в союзе с одной из первых трех структур, или в их интересах, совпавших «в моменте».

Особенность политики как явления, о которой не задумывается большинство обывателей.

В политике нет постоянных союзов. Политика – это постоянное возникновение ситуационных союзов, с последующим их распадом и новыми объединениями. Это нормальное состояние политического процесса, и, вероятно, именно существование в такой среде делает в глазах обывателей тех, кто занимается политикой, людьми беспринципными. А может быть, и наоборот: люди беспринципные, с гуттаперчевыми убеждениями, идут в политику, а остальные себя там чувствуют некомфортно.

Целью политического процесса является борьба за власть.

Основные участники политического процесса в Екатеринбурге, в связи с этим, периодически «дружат против кого-то». Так, например, Полпредство вполне может объединить усилия с мэрией, против губернатора. А может объединить усилия с губернатором против мэрии. А может «надавать по ушам» и мэрии, и губернатору, чтобы те не шалили – например, не устраивали публичных склок в медиапространстве.

Украинский Майдан и последующая экономическая война против России кардинально изменили соотношение сил в Екатеринбурге.

До Майдана на Украине политическая возня между центрами силы в Екатеринбурге носила характер классической замены «хрена» на «редьку», т.к. народу, по большому счету, было все равно, кто именно доберется до рычагов власти, и какая финансово-промышленная группа станет чуть сильнее или чуть слабее. Однако после украинского Майдана встал вопрос о выживании России как государства и о возможности Майдана в самой России. И тут стала играть роль объективная, стратегическая направленность каждого центра силы.

Ключевым в понимании этого вопроса является один момент: НА КОГО ОБЪЕКТИВНО ОПИРАЕТСЯ ТОТ ИЛИ ИНОЙ ЦЕНТР СИЛЫ?

Поняв это, можно понять и кто есть «свой», а кто «чужой». А потом станет понятна и причина белоленточности Екатеринбурга, ради чего я все это и пишу.

Рассмотрим каждый из центров силы Екатеринбурга с этой точки зрения.

1. Полпредство.

Полномочный представитель президента в Уральском Федеральном округе и его Аппарат выполняют, по большому счету, одну функцию: это глаза и уши Президента. Их задача – мониторинг ситуации в зоне своей ответственности и сравнение ее развития с тем, что хочет видеть Президент. А также корректировка ситуации, в случае отклонений и доклад Президенту о ситуации.

Живет Полпредство по смете и никакими деньгами, в принципе, не располагает. Но у него есть один очень важный актив – прямая связь с президентом.

Если Полпредство на кого-то обидится – доклад наверх пойдет такой, что от губернатора или мэра может остаться, что называется, мокрое место. Правда от перегибов предусмотрена некоторая защита: Полпредство – не единственный источник информации руководства страны. Например, спецслужбы также делают доклады наверх.

В общем, Полпредство, совершенно объективно, стоит на государственных позициях. В противном случае, Полпреду долго на месте не усидеть. Это не выборная, а назначаемая фигура, ее как назначили – так и снять могут.

2.  Резиденция Губернатора

Это коллективный орган. В Свердловской области сейчас третий губернатор, за время ее существования. Дольше всех был губернатором Эдуард Россель. Затем его заменили на Александра Мишарина, назначенного Президентом. Сейчас губернатором – также назначенный президентом Евгений Куйвашев.

Росселя убрали с поста, в основном, потому, что это был «политический тяжеловес» еще времен Ельцина. Такая фигура не очень вписывалась в вертикаль власти, которую начал формировать Владимир Путин, готовясь к глобальному противостоянию с Западом, цена которого, повторюсь – само существование России и нашей культуры.

А вот как убирали Мишарина, я ниже расскажу чуть подробнее, т.к. это уже напрямую связано с «белоленточностью» Екатеринбурга.

Расскажу и о том, как пытаются убрать Куйвашева – поскольку это инициировали те же люди, что и сняли Мишарина.

Однако в целом, назначенный президентом губернатор – это точно такая же, объективно прогосударственная фигура, как и полпред. У него нет варианта быть не пропутинским – потому что его за это снимут сразу. И правильно сделают.

В этом плане, кстати, Куйвашев даже более показателен, чем Мишарин – потому что Куйвашев пришел на должность Губернатора как раз с должности Полпреда Президента по УрФО. Вряд ли президент стал бы ставить губернатором человека, на деле показавшего, что он антипрезидентский, или даже «недостаточно пропрезидентский».

Но, в целом, кто бы ни был на должности Губернатора, он в нынешних законодательных и общественно-политических реалиях не сможет не быть пропутинским, даже если захочет. Во всяком случае, не сможет быть не пропутинским долго — пока есть механизм отрешения Губернаторов от должности решением Президента.

3. Мэрия Екатеринбурга.

Эта сила, на мой взгляд, объективно антипутинская. Подчеркиваю: объективно. Именно отсюда растут корни белоленточности города.

Поясню.

Когда в России в 1991 году, на фоне эйфории «освобождения от коммунизма», а то и прямо на гранты американцев, писался Закон «О местном самоуправлении», он заложил очень широкую самостоятельность муниципальной власти. Дальнейшие изменения законодательства в этой части, до недавнего времени, такое положение вещей не меняли.

Казалось бы, ничего плохого в этом нет: пускай горожане выберут себе мэра, который им нравится, а он разбирается с тем, где детскую площадку организовать, где школу построить, а где сделать остановку трамвая. И в небольших городах это работает неплохо. А там, где мэр начинает выступать против вертикали власти, есть механизмы уменьшения финансирования, которые могут вразумить даже самых «отмороженных» мэров.

Однако это не работает в крупных городах.

В крупных городах мэрия начинает заниматься не коммуналкой, а политикой. У нее для этого есть все необходимое: много денег (строительная сфера, наружная реклама, розничная торговля и т.п. способны обеспечить чиновникам мэрии высокие доходы, в т.ч. и теневые), СМИ (включая телевидение), контроль за Избиркомами, официальный статус, позволяющий получать выходы на людей в вышестоящих структурах – например, на Администрацию Президента, на среднем и «верхнем-среднем» уровне.

И если мэрия более-менее заботится о горожанах да если в ней появится умный управленец – есть риск получить несменяемую власть, создающую серьезную угрозу российской государственности при серьезной нестабильности, которая отвлечет Москву от регионов.

И в мэрии Екатеринбурга, на мой взгляд, сложилась именно такая ситуация.

Как это выглядит и что с этим пытаются делать, расскажу ниже.

Англо-саксонская система теневой власти в Екатеринбурге и «серый кардинал» города.

Приведу в этом разделе отрывок своего материала в издании «Интермонитор», чтобы не писать заново.

Не секрет, что уже около 150 лет в Великобритании и США успешно функционирует так называемый «Фининтерн». Этим термином называют группу очень богатых людей, управляющих основными активами в мире.

Наличие таких людей – не конспирология, оно подтверждается фактом, установленным исследователями из Швейцарского федерального института технологий (Swiss Federal Institute of Technology). По сообщению Forbes, исследователи этого института установили: 40% мирового богатства контролируют, через сложную систему взаимосвязей, всего 147 компаний. А структура владения Федеральной резервной системой США (фактически печатающей доллары) вообще досконально неизвестна.

Разумеется, по текущим вопросам люди, стоящие за этими компаниями, не находятся в сговоре и даже конкурируют между собой. Но по вопросам, имеющим глобально высокую цену они могут выступать единым фронтом. Ситуация разрушения государственности крупных стран к таким вопросам, несомненно, относится.

Особенность этих сверхкрупных бизнесменов в том, что они непосредственно политической власти не хотят. Они бизнесом заняты. Однако ни один крупный бизнес не может оказаться вне политики по объективным причинам.

Поэтому англосаксы разработали систему, при которой «говорящие куклы» раз в несколько лет устраивают шоу для публики – под названием «Выборы». В процессе этого шоу побеждает тот, кто по тем или иным причинам понравился публике больше остальных. На победителя возлагается решение текущих проблем населения, с которыми тот справляется, в той или иной степени. Если справляется плохо — его меняют на следующего.

Главный момент здесь в том, что «кукловоды» бессменны, т.к. ни в каких выборах не участвуют. А «говорящие куклы» собирают на себя весь негатив (разница лишь в скорости набора негатива конкретным человеком) и меняются.

Информация о том, что мэрия Екатеринбурга воспроизвела в миниатюре эту систему, не является уже даже секретом Полишинеля.

Скромного чиновника Горадминистрации Владимира Георгиевича Тунгусова информированные журналисты называют «серым кардиналом Екатеринбурга» не один год. Мы не будем останавливаться на том, как господин Тунгусов с поста, казалось бы, всего лишь заместителя мэра, контролирует ситуацию в городе по всему спектру вопросов, т.к. это в подробностях можно найти в СМИ в Интернете.

Просто отметим, что сама система маскировки реальной властной фигуры была скопирована с англо-саксонской модели и адаптирована к российским реалиям.

В итоге, на наш взгляд, единственной проблемой Владимира Тунгусова, до недавнего времени, было провести на должность мэра такого человека, который опять назначит его своим заместителем. При той степени контроля за избирательным процессом, которая есть в Екатеринбурге, это чисто техническая задача. Ну а в самом крайнем случае, наверняка, есть финансовая подушка, способная убедить несговорчивого мэра, случайно прошедшего через фильтры, в том, кто является наилучшим кандидатом в заместители мэра.

«Фишка» тут в понимании структуры управления в России. Ну, не видно из Кремля ни водителей муниципальных гаражей, ни заместителей российских мэров. А очень богатых заместителей российских мэров тем более не видно.

Даже те, кто хочет критиковать власти в российских регионах, посчитает «не крутым» критиковать зама мэра провинциального города. Как показывает практика, мало кого в публичной власти интересует куда на самом деле пропали миллиарды рублей. Намного важнее – в каком статусе публично обвиненный в их исчезновении, и статус клерка горадминистрации (пусть даже и старшего клерка) никому наверху не интересен.

Ну и, наверное, можно предполагать, что есть способы «отвести глаза» тем чиновникам Администрации Президента, которые отвечают за регионы и вдруг решат проявить повышенный интерес к мэрии.

Это действительно гениальная система выживания «серого кардинала» в условиях властной вертикали.

Зато структуры Госдепартамента США, которым нужно не аплодисменты за критику регионов собрать, а подготовить почву для «российского Майдана», имеют все основания обратить внимание на уникальную екатеринбургскую ситуацию.
Тем более, что в Екатеринбурге есть не только губернатор и мэр, но и Полпредство, а также штаб Центрального военного округа. Дестабилизация работы этих органов власти (например, путем силового захвата зданий, по примеру украинского Майдана, или их поджога) способна одновременно нанести России огромный реальный урон, и еще больший имиджевый.

Есть ли общее между Тунгусовым и Коломойским?

Есть, и много. Коломойский и Тунгусов — почти ровесники (Тунгусов всего на три года старше). Оба из промышленных регионов. Оба имеют техническое образование, полученное в СССР. И Тунгусов, и Коломойский пришли в бизнес в середине восьмидесятых. Оба в конечном счете стали очень богатыми людьми, так или иначе, согласно данным в СМИ, связанными с крупными криминальными структурами. И даже хорошие отношения с синагогой, как пишут СМИ, есть у обоих.
И оба оказались, в итоге, на государственной службе.
Нюансы, конечно, есть – Коломойский попал на госслужбу недавно и в губернаторы, а Тунгусов давно и в вице-мэры.

Но эти различия, скорее, носят технический характер и связаны с тем, что Коломойский оказался во вновь образованной стране и стал банкиром, а Тунгусов остался в прежнем, по сути, государстве, и занимался строительным бизнесом. А строить лучше всего, когда ты находишься в структуре, способной приватизировать здания и выделять землеотводы.

Кстати, и Коломойский, и Тунгусов еще недавно были не слишком известными за пределами своих вотчин людьми и уж точно не ассоциировались с сепаратизмом. Это уже позже Коломойский вышел на арену Майдана и стал публично известным во всем мире человеком, открыто возглавившим тот регион, который прежде, де-факто, контролировал. И бросил вызов президенту своей страны Порошенко.

В России Майдана пока, слава богу, нет. Вероятно, поэтому пока критикует Путина не лично Тунгусов, а люди, которые считаются тесно связанными с ним. Например, оппозиционные депутаты Гордумы Киселев и Головин.
А еще раньше в этом же ряду можно было назвать Леонида Волкова (кстати, поговаривают, что вдруг возросшая недавно активность Волкова в Екатеринбурге снова подпитывается именно Тунгусовым).
Ну а с Генконсульством США мэрия активно общается через формального начальника господина Тунгусова – мэра Евгения Ройзмана.

Но вряд ли есть сомнения в том, что, появись такая возможность, именно господин Тунгусов сыграет роль опорного феодала для госпереворота в регионе. Потому что это ему объективно выгодно и полностью укладывается, на наш взгляд, во все его предыдущие поступки.

Проявления политической активности «серого кардинала» Екатеринбурга и его команды

Часть проявлений активности мэрии Екатеринбурга уже послужила источником материалов на PolitRussia. Я остановлюсь лишь на том, что не было отражено в полной мере.

1. Приход на должность мэра Евгения Ройзмана.

Считается, что изначально мэрия Екатеринбурга не планировала приход Ройзмана на должность мэра. Более того, если посмотреть прессу в момент выборов, то Ройзман проигрывал несколько процентов своему оппоненту – невзрачному и не раскрученному чиновнику Силину.
Однако перед закрытием избирательных участков, как пишут местные СМИ, была зафиксирована «карусель», которая и изменила соотношение голосов с «пара процентов в пользу Силина» на «пара процентов в пользу Ройзмана».
Считается, что решение об избрании Ройзмана при отсутствии реакции власти и силовиков было принято в Москве. По этой версии, избрание Ройзмана в Екатеринбурге должно было оттенить итог выборов Собянина – чтобы не говорили, что власть просто протаскивает везде своих кандидатов, рисуя голоса.

Мэрия при этом ничем не рисковала, т.к. Ройзман, как считают источники в правоохранительных органах, находится в серьезной зависимости от криминальных авторитетов, в силу своей биографии. А руководство ОПС Уралмаш (ныне вполне респектабельное), согласно тем же источникам, находится в контакте с мэрией Екатеринбурга. Так что Ройзману, по этой логике, была одна дорога – «лечь под Тунгусова». Это и произошло в итоге.

2. Неуязвимость Ройзмана для правоохранительных органов.

А вот тут вопрос непонятный.

Есть факт: для снятия Ройзмана с должности мэра, достаточно довести до суда уголовное дело, возбужденное по заявлению адвоката Анны Филатовой. Ройзман оклеветал Филатову, что доказано вступившим в силу решением гражданского суда. Таким образом, факт клеветы есть, уголовное дело есть, в гражданском процессе доказано, что именно Ройзман оклеветал Филатову, но Ройзман до сих пор не обвиняемый по этому уголовному делу. Как утверждает Филатова, если в апреле Ройзману не будет предъявлено обвинение, срок давности привлечения его к ответственности истечет.

Филатова была замужем за гражданином Карповым, который после развода с ней стал киллером. Может быть, эта не самая лучшая аура препятствует разбирательству. Хотя, с другой стороны, не Филатова же киллером стала, слава богу. Она – бывший прокурор, не имевший за время службы взысканий и честно отработавший в прокуратуре, а ныне адвокат. Кого убил ее бывший муж – это вопрос, касающийся ее бывшего мужа, и он за это наказание понес.

Не менее странная ситуация складывается и вокруг убийства пенсионерки Ледовской. На Ройзмана давал показания обвиняемый Кинев, после чего, по мнению юристов любой другой гражданин уже оказался бы под стражей. А Ройзман – по-прежнему на свободе и мэр.

Мэрия Екатеринбурга заинтересована в том, чтобы подконтрольный ей Ройзман оставался мэром. Является ли это причиной, по которой мэр все еще не обвиняемый по перечисленным двум делам– я не знаю.

Но что он «вечный свидетель», близкие (и не очень) соратники которого регулярно садятся в тюрьму по тяжким составам – факт. Очень похоже на жизнь руководителя ОПГ.

3. Белоленточный лидер Леонид Волков.

История с Волковым довольно показательна. Когда бывший руководитель по развитию СКБ-Контур Волков решил пойти в политику – это стала оппозиционная политика. Если посмотреть политические пристрастия родителей и брата Леонида Волкова – становится понятно, что единственно возможным для него выбором был либеральный.

Занявшись политикой, Волков очень быстро пришел в противоречие с интересами своего места работы. Бизнес СКБ-Контур – организация сдачи отчетности государству, а иметь бизнес, связанный с государством, и при этом государству же пакостить – по меньшей мере, странно.

Начинал Волков с критики мэрии. Но очень быстро оказался на ее стороне. О том, что он был фактически на содержании мэрии, не говорил только ленивый.

Волков был использован как «торпеда» для атаки на губернатора Мишарина, с точки зрения результата, преуспел в этом не особо, но зато познакомился в процессе с Алексеем Навальным. С ним и продолжил деятельность. Был у него в биографии также эпизод, когда он пробовал попасть в местные депутаты повторно, но Город его не поддержал, и он «слился».

В истории с Волковым есть один важный момент для понимания становления белоленточной тусовки в Екатеринбурге.
Волков, повторюсь, занимался развитием IT-компании СКБ-Контур.
Поэтому айтишники, которые хотели посотрудничать с этой организацией, практически неизбежно попадали на Волкова. И зависели от его благосклонности. А айтишники во всем мире очень либеральны.

Так Волков стал центром кристаллизации либеральных активистов. Потом к ним присоединились либерально настроенные журналисты и ряд политологов той же ориентации. В их числе – и идеолог Константин Киселев, который стал широко известен на всю страну, благодаря Сергею Колясникосву и сайту PolitRussia в последнее время.

Либеральная тусовка абсолютно не затрагивала проблемы в мэрии Екатеринбурга, но шумно атаковала недавно назначенного губернатора Мишарина.
Хотя, по-моему, понятно, что, по сравнению с мэрией, сидящей у власти у тому моменту более 15 лет, и имеющей доступ к таким коррупционным нишам, как приватизация недвижимости, землеотводы, строительство и реклама, свеженазначенный Мишарин просто не мог успеть наворотить что-то даже близко сопоставимое по масштабам.

4. Снятие губернатора Мишарина.

Несмотря на шумную атакующую активность либералов, губернатор Мишарин сделал то, что не удавалось до него Росселю. Он снял мэра Екатеринбурга Аркадия Чернецкого, правившего городом, как и Россель областью, много лет.

Ведущей версией этого события я считаю следующую. Правоохранительные органы, при активной поддержке Мишарина, «раскопали» так называемое «дело Глотова». Вкратце, речь там шла о нарушениях Закона при приватизации городской недвижимости. Замаячила тюрьма – причем, по-видимому, одновременно Чернецкому и Тунгусову. Важный момент: это дело расследовали уже на пределе срока давности привлечения к ответственности.

В итоге, судя по всему, произошли некие политические договоренности. Делу Глотова дали истечь по сроку давности, а Чернецкий ушел с должности мэра Екатеринбурга. Ушел красиво – в Совет Федерации. А вместо единолично правящего мэра, наделенного полномочиями, появился сити-менеджер.

А дальше Мишарин, по-видимому, совершил стратегическую ошибку. Он не демонтировал структуру власти в Екатеринбурге, которую, в связи с вакуумом из-за ухода Чернецкого, де-факто, возглавил господин Тунгусов.

Есть версия, что Тунгусов плотно контролировал Избирком на всех уровнях и пообещал Мишарину помощь на выборах в Госдуму.

Итог стал для Мишарина политической катастрофой. Тунгусов, говорят, так провел предвыборную работу, что даже деньги областной Единой России через Городскую Единую Россию пустил на выборы Справороссов. Т.е. обеспечил провал Единой России в Свердловской области на деньги самой Единой России.

Он безупречно рассчитал, что никто не будет вникать, как скромный заместитель мэра «сделал» губернатора. «Губернатор руководил областью и провалил выборы» – это единственный вывод, который сделает Москва. Так и вышло.

Правда, пытаясь вырулить из этой ситуации, Мишарин накануне выборов носился на машине по Свердловской области. В результате попал в ДТП, сильно пострадал. Кремль проявил гуманизм – дал восстановиться и только после этого уволил. Но это было уже техническим вопросом.

5. ОНФ, КРСУ и дипломы губернатора Куйвашева

Вероятно, посмотрев на судьбу предшественника, пытавшегося поверить мэрии, губернатор Куйвашев на контакт с ней практически не пошел. Наоборот, стал проводить реформу Местного самоуправления (МСУ) и отобрал у мэрии право распоряжаться неразграниченными землями. Т.е., стал подрывать основу экономической и политической самостоятельности «белоленточной мэрии».

Первым предупреждающим сигналом для Куйвашева была история с хрюшками, которые бегали по городу. Суть вопроса заключалась в том, что ветеранам войны в продуктовом наборе к празднику случайно дали тушенку, срок годности которой истек. Плохо, конечно, что так. Но, несмотря на жесткую реакцию Куйвашева в отношении виновных, в городе бегали переодетые свиньями люди и шумели о плохом отношении к ветеранам.

Куйвашев, однако, сигнал не воспринял, не угомонился. Вместо этого он усилил команду людьми, которые более-менее успешно противостояли мэрии в информационном поле при Росселе, и продолжил наступление на мэрию, стремясь лишить ее политической власти, и тем самым полноценно встроить Екатеринбург во властную вертикаль России.

Проблема борьбы с Куйвашевым стоит, поэтому, для мэрии достаточно остро. Дело для них осложняется тем, что он на данный момент Куйвашев так и не был замечен ни в коррупции, ни в каких-либо собственных бизнес-проектах. Поэтому, по большому счету, «долбить» его особо оказалось и нечем. Результатом этого дефицита фактуры, по-видимому, и стала шумиха, которая пока бьет скорее по инициаторам, нежели по Куйвашеву.

• КРСУ

Скандал с КРСУ был начат в контексте: «Куйвашев украл на КРСУ примерно 2 миллиарда рублей, что подтвердила Счетная палата». Причем повел атаку Александр Бречалов. Не знаю, кто Бречалову сказал это в таком виде, но уже через пару дней губернатор заявил, что приглашает Бречалова и готов показать ему документы.
Чтобы понять почему так произошло, что за этим стоит (и чтобы оценивать дальнейшее развитие истории с КРСУ), надо в общих чертах понять, что же там с этим самым КРСУ было.

А было примерно так. Требовалось было построить ЭКСПО-центр. В том, что он нужен, сомнений нет, т.к. город, претендующий на серьезный статус, без выставочных площадей жить не может.

Губернатор Мишарин отдал проект в работу господину Абсалямову. Курировал объект профильный министр областного правительства Михаил Максимов.
В процессе стройки смета стала стремительно расти. Максимов отказался подписывать такие документы. Начался скандал.
Максимов назначал экспертизы, призванные установить стоимость, а в ответ Абсалямов рассказывал крановщикам, водителям и бульдозеристам, что это Область не платит им денег — и они шумно митинговали. Митинговая активность болезненно воспринимается Кремлем, поэтому мэрия Екатеринбурга склонна к ней прибегать – желательно, чужими руками.

Тогда полпред Куйвашев позвал Счетную палату и попросил разобраться. Та разобралась и установила, что часть денег, по сути, похищена.
В прессу просочилось, что один из механизмов хищения мог быть следующим. Для строительства, грубо говоря, надо вычерпать болотистый грунт, засыпать образовавшуюся яму большими камнями, и на эту основу ставить здания.
В смету попали большие камни, а реально яму засыпали строительным мусором, который сгружали едущие мимо на свалку грузовики. Грузовикам экономия, а строителям – гешефт.
Разумеется, все это можно окончательно подтвердить или опровергнуть только в рамках расследования уголовного дела. Оно и появилось. Господин Абсалямов, говорят, тогда убежал за границу. А потом он вернулся и об уголовном деле никто не вспоминал.
Причины мне неизвестны, но есть один нюанс в этой истории: господин Абсалямов и господин Тунгусов – родственники. По-моему, их дети женаты между собой.

Причем надавить на следователя, по закону, ни Полпред, н Губернатор не имеет права, т.к. следователь – процессуально независимая фигура.

Понятно, что Куйвашев при таких раскладах радостно позвал Бречалова присоединиться к этому увлекательному процессу. Наблюдаем.

• Дипломы Куйвашева.

Это уже совсем отчаянная атака была. Что называется, на безрыбье. Исполнители – депутат ЗАКС Свердловской области из КПРФ Нафик Фамиев и Сергей Ярутин.

Ярутин номинально – патриот, потому что он из мелкой партии «Патриоты России». Реально –же он еще недавно писал в своем блоге что Путин – нечисть и вор с руками, растущими из задницы (я не преувеличиваю, это реально он писал, потом убрал, а в кэше осталось). За Ярутиным гоняются судебные приставы, пытаясь взыскать 3 миллиона рублей. Сам этот персонаж, как пишут в СМИ, получил высшее образование только в возрасте 28 лет. Вроде как юридическое. При этом он пишет «тся» и «ться» с ошибками, а «некролог» через «и», т.е. – «нИкролог».

И вот, Фамиев поднимает вопрос: «У губернатора диплом о высшем образовании не настоящий, потому что он учился полтора года на бакалавра».
Я не знаю, за что ест свой хлеб пресс-служба Резиденции губернатора, но атака шла неделю, если не две, не встречая на местном уровне никакого сопротивления.
А потом московские журналисты из «Новых известий» просто спросили бывшего руководителя этого института. Тот объяснил, что в период, о котором идет речь, был разрешен ускоренный бакалавриат. Этакая смесь заочки с экстернатом. Указал Закон, на основании которого это было сделано. Я проверил – да, действительно это правда.

Кстати, этот же руководитель сказал еще одну интересную вещь: и сегодня можно с любым высшим образованием (например, с консеваторским) стать магистром юриспруденции за два года. Ну и в чем принципиальная разница? И он прав, увы. Т.е., можно сколько угодно болтать про диплом, но есть правила, и они нарушены не были.

Тогда на сцену вышел Ярутин и заявил, что у губернатора о среднем специальном образовании диплом неправильный – потому что он 1 год и 10 месяцев на него учился. И даже назначил награду – 100 тыс. рублей тому, кто объяснит, как это возможно.
Я, кстати, объяснил это за 5 минут – подняв архив с законодательством. По тогдашним правилам, 1 год 10 месяцев было даже не ускоренным, а нормальным сроком обучения по его специальности. А потом еще и издание «Тобольск-информ» нашло соученицу Куйвашева, которая это подтвердила – потому что в Тобольске Куйвашева помнят, и довольно хорошо к нему относятся (он там мэром был).
После этого Ярутин сутки думал, как ему не расстаться с обещанными деньгами, а потом просто отказался платить деньги, заявив что его все это не убеждает.

Правда после этого еще и Зам. Генерального прокурора по УрФО сделал заявление о том, что те, кто идет в Полпреды и Губернаторы, проверяются досконально и поэтому у Куйвашева оба диплома законные и нормальные и, мол, хватит уже гнать пургу.

Это я так подробно рассказываю, потому что история вот прямо сейчас произошла.

Почему рассказываю здесь? А потому что, согласно открытым источникам, Нафик Фамиев проведен в политику в 2011 году господином Тунгусовым, Свердловская ячейка КПРФ ему же подконтрольна, а господин Ярутин, говорят, получает финансирование от мэрии через одну из приближенных к ней коммерческих структур.
И действительно, многочисленные безобразия в мэрии предметом критики Фамиева и Ярутина не становятся, а вот губернатор – наоборот.

Лекции в вузах Екатеринбурга

Эта проблематика напрямую мэрии не касается, но широко обсуждается в патриотической тусовке – в т.ч. и на PolitRussia. Поэтому я вынес ее отдельным разделом.

Да, действительно, в вузах Екатеринбурга читали лекции белоленточные представители, а также министр иностранных дел Германии Штанмайер. И, в принципе, логично, что за это «прилетело» ректору УрФУ Кокшарову. И все, что говорилось по этому поводу на PolitRussia, по большому счету, правильно.

Но я бы сделал пару уточнений.

Во-первых, я бы все же разделял лекции Штанмайера, выступающего за отмену санкций против России, и лекции наших российских белоленточных.

Штанмайер – это, безусловно, хорошо. Нечасто студенты могут увидеть настоящего министра иностранных дел Германии. А сама по себе такая лекция — демонстрация открытости России. Да, он считает, что «Крым не наш», но он, в конце концов, министр немецкий, а не российский. И нам надо, чтобы Германия от нас не отшатнулась к американцам. Так что, не вижу ничего плохого в том, что он выступил. Обама приедет – и ему надо дать выступить, пусть народ вживую на это посмотрит.

А вот белоленточные – это да, это отдельная история, и история, на мой взгляд, нехорошая. Только вот, тут, на мой взгляд, повторяется ситуация с мэрией, где реальный руководитель – человек «второго плана», и поэтому остается вне зоны видимости, подставляя вместо себя других людей.

Дело в том, что реально учебный процесс в УрФУ организовывает господин Бугров. Личный приятель белоленточного мэра Ройзмана, который ему и выдал диплом с нарушением порядка допуска к защите. И при котором, как пишут издания, Ройзман вдруг стал обладателем коллекции икон, до того находившихся в Уральском государственном университете (УрГУ).

Если «пинать» вполне прогосударственного Кокшарова, и при этом не обращать внимания на вполне «белоленточного» Бугрова, можно запросто привести к власти Бугрова или его ставленника. Вот белоленточные порадуются, я думаю – если силами патриотов себе дорогу расчистят.

Кстати, патриоты сейчас, судя по всему, создадут обратную проблему. Поскольку УрФУ говорил, что он предоставляет площадку всем, он и патриотам ее предоставил – Сергею Колясникову и Илье Белоусу. Колясников прочитал свою лекцию неплохо, а вот Белоус «поплыл» на фактуре. За это тут же уцепились белоленточные и совершенно обоснованно обвинили Белоуса в некомпетентности. Подкрепив это аудиозаписью выступления и ответов на вопросы. Все бы ничего, если бы Белоус не вознамерился снова пойти лекции туда почитать. Но это проблема будущего, так что пока о ней говорить преждевременно.

Учитывая все это, я не знаю, надо ли менять Кокшарова, или, может быть, заставить его внимательнее смотреть, кому он поручает работу со студентами. Но я уверен в том, что эту ситуацию надо понимать, точно так же, как и в истории с мэрией — «посмотрев в тень», а не только на то, что на поверхности.

Выводы.

1. Екатеринбург будет белоленточным городом до тех пор, пока у мэрии Екатеринбурга будут возможности участия в политике.

2. В Екатеринбурге создана и на протяжении 20 лет успешно работает система несменяемых и невыбираемых управленцев, аналогичная той, что руководит США реально, а не номинально.

3. Отчасти, ситуация могла бы измениться, если бы была демонтирована команда, руководящая мэрией уже 20 лет. Это изменение произошло бы потому, что новым людям пришлось бы заново выстраивать связи, в т.ч. и предположительно коррупционные, и с тем же американским консульством. Так что, удаление из мэрии вице-мэра и его приближенных, дало бы быстрый эффект.Быстрый, но недолгий. Потому что до тех пор, пока не будет ликвидирована (например, в ходе реформы МСУ) объективная возможность занятия мэрии политикой, любая команда будет пытаться ею заниматься – потому что это выгодно и в плане денег, и в плане удержания власти.

4. Полпред и Губернатор, независимо от их фамилий, имеют ограниченные возможности влияния на мэрию, потому что она, по закону, от них не зависит, и по финансам самостоятельна.В этом плане общественный резонанс может оказаться очень действенным – что было продемонстрировано на ряде белоленточных активистов Екатеринбурга. Но общественный резонанс объективно будет тормозиться тем, что номинальные должности реальных управленцев, руководящих Екатеринбургом, не медийны. Бороться с ними «не круто», не престижно.

5. Мэрия, занимающаяся политикой, всегда будет тяготеть к американскому Консульству, потому что Консульство обеспечивает определенную «крышу» перед властной вертикалью.

6. Екатеринбург интересен американскому Консульству тем, что в нем расположены одновременно Полпредство, Резиденция Губернатора, штаб Центрального военного округа, крупный транспортный узел. А наличие местных элит, лояльных к Консульству, и имеющих возможность вывести на улицы протестный электорат, делает Екатеринбург еще более интересным для Запада, в контексте активной фазы раскачки политической ситуации.

7. Вышеописанная ситуация создает потенциальную угрозу Майдана в Екатеринбурге.

8. Московским структурам (любым) можно вникнуть в реальную ситуацию в Екатеринбурге только в том случае, если они, по интересующим их вопросам, соберут точку зрения трех структур – Полпредства, Губернатора и Мэрии.Во всех остальных случаях московские структуры с высокой степенью вероятности станут жертвами дезинформации, либо будут использованы для решения местных задач «втемную». Вариант коррумпированности московских структур я в данном случае не рассматриваю, хотя и она всегда возможна, когда речь идет о больших деньгах или большой власти.

9. В свердловской политике возможны довольно сложные «узоры», что затрудняет понимание ситуации.

Например, сейчас мэрия Екатеринбурга блокируется, на почве противодействия реформе Местного самоуправления, с мэрией Нижнего Тагила. При этом мэр Нижнего Тагила – ставленник Уралвагонзавода, как и Полпред, да еще и имеет губернаторские амбиции.
Вот и попробуйте сходу понять, где будет результирующий вектор при таком многоуровневом конфликте интересов, когда на верхнем уровне совпадают интересы Полпредства и Губернатора, а на чуть более низком – интересы мэрии и фигур, теоретически, способных оказать влияние на Полпреда против губернатора.

10. Мэрия более мобильна в финансовом плане, чем Резиденция губернатора и, тем более, чем Полпредство.  Это  связано все с той же финансовой независимостью и 20-летним пребыванием у власти, позволяющем выстроить финансовые потоки юридически грамотно. Поэтому мэрия, несомненно, будет финансировать любых активистов, способных даже самыми бредовыми способами атаковать ее оппонентов.
Соответственно, вникать в глубинные причины путем опроса всех трех центров силы придется всегда – даже если атакующий утверждает, что он патриот. Мы это уже видим на конкретных примерах.

Все изложенное в этом материале является моим личным мнением. Вместе с тем, любой человек, владеющий Интернетом, может перепроверить сказанное мною самостоятельно. Потому что обратная сторона высочайшей медийной активности Свердловской области и Екатеринбурга – доступность информации в открытых источниках. И уж тем более без проблем проверит сказанное мною любой человек, имеющий доступ во все три основных региональных «центра силы».

Источник - Интермонитор
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/opozitsiya/pochemu-ekaterinburg-takoy-243/

Зачем Путин затеял реформу местного самоуправления, и почему США её не хотят

Зачем Путин затеял реформу местного самоуправления, и почему США её не хотят

Фото: Frederic Legrand - COMEO/shutterstock.com

Эта история похожа на распутывание клубка – когда, потянув за небольшую ниточку, получаешь значительно более масштабный результат, чем виделось первоначально.

Начало истории было местечковым – в отличие от результатов

Началось все с того, что некий малоизвестный коммерсант, по сути, начал продавать вблизи Екатеринбурга под застройку коттеджным поселком «Новокосулино-2»… автомобильную дорогу.

Эта дорога еще не построена, но она уже официально запланирована на Генплане, причем прошла все согласования и утверждена.  Вот разговор с Главархитектурой Белоярского городского округа, где эти события происходят прямо сейчас. В ходе короткой беседы сотрудница Главархитектуры излагает официальную информацию. Причем она явно с листа зачитывает -  видимо, потому что слышит заданный ей вопрос  про "Новокосулино-2" на месте дороги далеко не впервые: АУДИОЗАПИСЬ.

А вот тут можно увидеть ссылки на официальные документы.

Показал я это лишь для того, чтобы было понятно: никому особо не известный в масштабах России поселок «Новокосулино-2» действительно пытаются продавать на том месте, где запланирована дорога – а значит, людей при ее строительстве станут выселять. Это важно для понимания всего, что произошло потом, и привело к появлению настоящего материала. Не менее важно и то, что это можно проверить в течение нескольких  минут на официальных ресурсах, или с помощью одного телефонного звонка.

А в Екатеринбурге есть крупнейший и старейший городской Интернет-портал Екатеринбурга e1.ru, и он рекламирует эти участки, но при этом не рассказывает, что там планируют строить дорогу.

Когда местные СМИ обнаружили, что людям пытаются продавать землю для строительства коттеджей, не рассказывая о проблеме с будущей дорогой, журналисты опубликовали эту информацию. Тема оказалась довольно резонансной, по публикациям развернулась дискуссия на Интернет-форумах портала e1. 
Отмечу, что эти форумы еще с конца 90-х имеют репутацию площадки, где можно обсудить проблемы, выслушав различные точки зрения – поэтому они по сей день пользуются репутацией довольно хорошего источника информации.

Коммерсант, поняв, что потенциальные покупатели читают СМИ и форумы e1.ru,  вышел на журналистов, сделавших публикацию об автотрассе на месте поселка, и попытался провести переговоры. Эти переговоры были такими, что журналисты рассматривают их как попытку коммерческого подкупа. Торговцы землей пытались добиться удаления информации со страниц издания. Журналисты им отказали.

"Нитка", с которой начали распутывать клубок

Вскоре после неудачной попытки «продавцов дороги» «купить» журналистов, с интернет-форумов на портале e1.ru исчезают все упоминания этого поселка, в которых он даже слегка не в позитиве. А вот рекламные материалы о нем остаются.

Такое исчезновение материалов с форумов, на мой взгляд,  противоречит не только нормам морали, скрывая от граждан значимую информацию о том, что их могут принудительно выселить, т.к. будут строить дорогу, но и закону. 
В частности, Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей" гласит:
"2. При размещении информации на сайте или странице сайта в сети "Интернет" не допускается:
1) использование сайта или страницы сайта в сети "Интернет" в целях сокрытия ... общественно значимых сведений"

Как выяснялось, решение удалить информацию (а значит, скрыть ее от потенциальных покупателей участков на месте будущей автомобильной дороги) приняла руководитель модераторов форума е1.ру. Она же, почему-то, оказалась очень хорошо информирована о том, что поселок запланировал рекламную кампанию – это выяснилось в служебной переписке с ней.

Единственный вопрос, который после этого требовалось прояснить – является ли такое поведение неправильным исполнением своих служебных обязанностей отдельным клерком, или же это позиция всей компании.

Прояснилось это очень просто. Я вышел на компанию ООО «Хёрст Шкулёв Диджитал. Урал», указанную в реквизитах сайта e1 как юридическое лицо, которому принадлежит этот сайт, и прямо задал этот вопрос.

Компания, в лице руководителя юридического отдела Евгения Шурова сообщила, что «с точки зрения бизнеса, им совершенно все равно – правдива реклама или не правдива». Господин Шуров попытался, правда говорить, что, якобы, ООО «Хёрст Шкулёв Диджитал. Урал» на своих форумах дает возможность высказаться всем. Однако на вопрос: «А как вы объясните, что были стерты ветки и комментарии?» он заявил: «Мы никак не будем объяснять».

Безусловно, отчасти такое поведение компании ООО «Хёрст Шкулёв Диджитал. Урал» подстегивается и медлительностью Федеральной Антимонопольной службы Свердловской области. ФАС, еще 28.02.2015 г. Усмотревшая в рекламе поселка на сайте e1.ru признаки нарушения «Закона о рекламе», по сей день не вынесла решения. 
А в это время поселок активно рекламируется во множестве источников, а продавцы будущей дороги спокойно собирают деньги с людей, не информируя их о возможных проблемах. Однако активное нежелание сотрудников ООО «Хёрст Шкулёв Диджитал. Урал» видеть документы на официальных сайтах,  и их последовательные, сложные действия по удалению упоминаний об этих документах, медлительностью ФАС не объяснить.

Компания старательно отворачивается от документов по вопросу, имеющему важное общественное значение, но негативных для их рекламодателя, она информирована о планах рекламодателя по увеличению рекламы… Это может иметь только одну трактовку, но вот объяснения могут быть разными. 
И не факт, что это только лишь сиюминутная корысть. Политический аспект в поведении e1.ru тоже необходимо рассмотреть, в связи с недавней существенной сменой политического вектора этого издания.

Для того, чтобы понять причины (да и возможные последствия) сегодняшнего поведения уважаемого в прошлом Интернет-ресурса, я решил разобраться в структуре его собственности.

СПРУТ?

Итак, с политической точки зрения, мы имеем следующую картину: сайт e1.ru, пользующийся по инерции популярностью, наработанной за 20 лет, после смены хозяев стал поддерживать белоленточных.

Он теперь представляет ополченцев, погибших в Донбассе, как наемников и уголовников, он активно поддерживает такие кампании белоленточных, как «российские войска воюют на Украине», в общем, занимает выраженную либеральную позицию. Но кто же владельцы портала, и почему их издание такую позицию занимает?

Я взял базы данных от двух известных компаний, предоставляющих доступ к базам данных по предприятиям. По зарубежным компаниям я обратился к базам данных «Orbis» от «Бюро ван Дайк» (Bureau van Dijk) и по России – к базам данных компании «Интегрум» (Integrum), и посмотрел цепочку собственников как за рубежом, так и в России. И вот что выяснилось.

В США есть корпорация HearstCorporation. Существует с 1887 года, занимается изданием журналов. В ее структурах работает 17500 сотрудников, по критериям США она проходит как «Очень крупная компания»:

Фото: из базы данных Бюро ван Дайк

 

Вот только самая вершина собственности этой американской компании:

Фото: из базы данных Бюро ван Дайк

Фото: из базы данных «Бюро Ван Дайк»

Фото: из базы данных Бюро ван Дайк

Фото: каталог, найденный через Google по названию компании

Фото: сайт компании, предоставляющей услуги по оптимизации налогов - найден по номеру телефона кипрского оффшора

Через компанию «DMC  Diversified  Media  Company» группа и зашла в Россию. Она создала в России две фирмы, - «Интермедиа» и «Херст Шкулев медиа», которые, в свою очередь, начинают «отращивать щупальца» и запускать их в российские активы, все шире распространяясь по территории России.

 

Фото: из базы данных Интегрум

Фото: из базы данных Бюро ван Дайк

Фото: коллаж с сайтов компаний

Надо отметить, что маржа у компаний группы в России сильно упала – что могло дополнительно подтолкнуть собственников к неразборчивости в поиске средств. 
А участие в работе, по сути, против интересов Российской Федерации вполне может быть оплачиваемым, причем необязательно официально.

Данные по российской компании «Хёрст Шкулев медиа»:

 

Фото: из базы данных Бюро ван Дайк

Фото: из базы данных Бюро ван Дайк

Фото: из базы данных Бюро ван Дайк

Фото: из базы данных Интегрум

Фото: из базы данных Интегрум

Фото: из базы данных Интегрум

Фото: из базы данных Интегрум

Фото: из базы данных Интегрум

Какова сегодня логика Киева в отношении Донбасса? Что можно ей противопоставить? Какие шаги в отношении Украины предприняты российским руководством? И почему это, возможно, оптимальное решение на данный момент (оптимальное — это априори не идеальное)?

Логика Киева в отношении Донбасса выглядит следующим образом (да, да, она есть): 

"Мы готовы наладить нормальную жизнь и не наказывать тех, кто воевал против Киева. Но мы можем это сделать только в том случае, если мы контролируем ситуацию.

Поэтому пусть все сложат оружие, мы установим в Донбассе свою Администрацию. Потом восстановим все политические партии, какие есть в Украине, а местные могут добавить своих партий, если хотят. Потом вернутся беженцы из Украины. А потом мы проведем выборы по украинским законам и с украинскими избиркомами.

После этого будем выделять в регионе средства из украинского бюджета и тратить ресурсы страны на Донбасс. А если вы не хотите — мы вам никто, так что вот вам глухой забор и живите там как считаете нужным и как сможете".

На мой взгляд, это довольно стройная логика, с точки зрения интересов властей Украины. Во всяком случае, понятная, причем понятная всем участникам мирового политического процесса. 

Я не обсуждаю, выполнит ли украинское руководство эти обещания, если ему дадут такую возможность, или же нарушит. Речь не об этом. Речь о том, что такие обещания есть и они логичны, особенно для тех, кто согласен их слушать — например, для Запада.

И прецедентов, когда такая логика срабатывала, полно, что особенно затрудняет противодействие ей.

Единственное, что ей можно противопоставить — это минские соглашения. Они, по сути, говорят: "Хорошо. Пусть так и будет, в том смысле, что пока ставьте забор, потому что никаких вам администраций Украины не будет. Но пушки уберите и войну прекращайте".

В принципе, это для России вариант потянуть время. А время нужно ей, чтобы нарастить армию и перестроить экономику под ситуацию, когда внешнее финансирование обрезано.

Перевооружение армии и перестройка экономики необходимы России для того, чтобы сделать невозможным военное решение проблемы российского суверенитета, а также исключить возможность бунта внутри самой России, ввиду резкого падения уровня жизни (например, при полном торговом эмбарго).

Армия даже в мирное время, и уж тем более, в условиях войны, требует денег. А они берутся не из тумбочки, их заработать надо. Для этого нужна экономика.

Вот в таких условиях Путин и вынужден решения принимать. Когда Россию на Украине с распростертыми объятиями не ждут, оккупация затратна настолько, что практически невозможна, а при неверном движении можно обрушить Россию стратегически. При этом пускать вопрос на самотек тоже нельзя, потому что иначе из Украины сделают шахида против России.

P.S. Сразу прокомментирую два типовых заявления «караул-патриотов», ожидаемых на этот материал.

1.  К аргументу: «Да что мы на них смотрим? Да разгромить укрохунту военным путем! Хватит нерешительности!»

Россия технически и сегодня может довольно быстро оккупировать Украину. Вся украинская армия компактно собрана на востоке страны, что делает не таким уж сложным создание большого «Восточного котла», после чего вся территория Украины окажется защищенной только райотделами милиции да мелкими неорганизованными группами националистов из тербатов — т.е., никем не защищенной.

Просто те, кто любит говорить «путинвведивойска», полагают, что если оккупировать Украину, скажем, в понедельник, то в понедельник все и закончится.

О том, кто будет кормить, начиная со вторника, 40-миллионную страну, эти «патриоты» не задумываются. У них в программном коде вообще отсутствуют строчки про то, откуда материальные ценности берутся, они только тратить умеют. Ну, может быть, самые продвинутые — сберегать.

А уж о том, что цель России – постараться вытеснить США из Европы, а не получить себе на шею 40 миллионов не самых дружественных людей, и, бонусом, риск полного торгового эмбарго (для нас это минус несколько сотен миллиардов долларов и обнищание населения, а для Европы — полный уход под США через соглашение о трансатлантической свободной торговле), они не задумываются.

2.  К аргументу «Вот, русские цари не знали этих премудростей геополитики и решительно занимали территории».

Русские цари были разными, в разных условиях и с разными результатами. Можете погуглить, кто и почему проиграл в Крымской войне, или в русско-японской. И кому принадлежат Босфор и Дарданеллы. 

Может быть, это поможет смотреть хотя бы на два шага вперед и не стремиться в большой игре удовлетвориться мелким выигрышем в одном раунде, проиграв в итоге всю игру. Или, хотя бы, перестать считать, что воля к победе может заменить собой армию и экономику.

Общий вывод по ситуации с Украиной, на мой взгляд, таков:

Российское руководство действует в сложной ситуации. Наши геополитические оппоненты богаты, хорошо вооружены и могут быть решительны, если их припереть к стенке. Ситуация похожа на таковую у сапёра при разминировании: когда аккуратность и точность полезнее скорости.

Направления, в рамках которых российское руководство в украинском вопросе, таковы:

Первое и главное: разоружение Украины. В более общем виде — исключение военной опасности с украинской территории.
Присоединение Крыма к России исключает победоносное для противника наступление на российскую территорию с территории Украины, т.к. из Крыма можно бить во фланг и тыл наступающим на Россию войскам.  А чем бить — есть.

Второе и тоже главное: повесить Украину на шею ЕС и США. 
Пусть кормят. Мы это уже делали много лет, теперь пусть они этим займутся. Им это довольно скоро надоест, и они будут искать выход. А это уже точка соприкосновения интересов и путь к взаимоприемлемому решению проблемы.

Третье: метод "занозы в заднице" — в виде ЛДНР.
ЛДНР для Украины — "чемодан без ручки" даже в те моменты, когда оттуда не приходят похоронки. И отказаться от них не получается, и терпеть их в нынешнем виде невозможно.

Таким образом, ситуация подвешена, что не может быть окончательным решением, но она "в моменте" безопасна для России. 
Большая война в Европе, которая сегодня очень нужна США (потому что уже дважды — в 1914-м и 1939-м — она удачно для США получалась и позволяла выйти из кризисов с серьезным плюсом), как минимум, отодвинута во времени. 

А если России удастся использовать время, чтобы переоснастить армию и перестроить экономику, может быть, война в Европе вообще не состоится. 

В таком случае бонусом станет "многополярный мир". Что в переводе на русский язык означает: "От куска, который Штатам придется отдать, перепадет и России. А хорошее питание  это здоровое тело и здоровый дух".
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/world/ukrainskiy-pat-kak-616/

Идея российской нации создаёт предпосылки для территориальной реформыИдея российской нации создаёт предпосылки для территориальной реформы

Похоже, что Россия находится на пороге серьёзнейших структурных преобразований, призванных обеспечить её территориальную целостность на десятилетия, а то и на века.

На заседании Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям в Астрахани президент России Владимир Путин поддержал идею создать закон о российской нации. При этом сразу было отмечено, что представители проживающих на территории России народов и этносов смогут получить ряд привилегий: например, привилегии в получении гражданства.

Президент России, как правило, не делает пустых заявлений, тем более по вопросам, которые касаются системных элементов обустройства Российской Федерации. Поэтому к идее законодательного закрепления российской нации нужно присмотреться повнимательнее, причем в сочетании с рядом других сигналов, исходящих от власти.

Одна из версий, которая появляется при анализе активности российских властей в этой сфере, гласит, что идея российской нации в конечном счете может привести к ликвидации национальных республик.

Это, вероятно, вполне вписывается в логику «мы ведем свою историю не от СССР, который был лишь эпизодом в жизни России, в чем-то успешным, а в чем-то ужасным, а от Руси». Сюда же вписывается и памятник князю Владимиру, открытый 4 ноября 2016 и установленный перед Кремлем, а также слова президента России, сказанные на церемонии открытия этого монумента.

«Российская газета» описывает последние события следующим образом:

Но еще больше в подкрепление версии о грядущем демонтаже автономных и национальных республик в составе России вписывается мысль Путина о том, что «под СССР была заложена атомная бомба» всякого рода автономизацией.

«Автономизация и так далее. Заложили «атомную бомбу» под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была», - сказал президент.

Правда, для того чтобы вернуться к административному делению на абсолютно одинаковые субъекты, не имеющие права покидать страну – например, как это было с губерниями в Российской империи, необходимо преодолеть убеждение в исключительной успешности СССР в государственном строительстве. Ведь именно Советский Союз заложил основы деления территории части бывшей Российской империи на Союзные республики и автономные республики в составе них.

И для этого явно недостаточно самого факта краха СССР, который на фоне китайского варианта ухода от коммунистической идеи без распада страны многие склонны связывать с предательством советскими элитами интересов страны. Обсуждать вопросы предательства СССР его элитами в данном материале мы не будем, однако отметим очевидный факт: что именно наличие национальных союзных республик создало те линии разлома, по которым СССР затем распадался.

Есть ли признаки того, что советский опыт не считается властями России однозначно и беспрекословно полезным во всем? Точнее, есть ли признаки того, что сталинский опыт таковым не считается (потому что многие сторонники СССР склонны говорить, что, мол, Сталин-то всё делал великолепно, вот после его смерти всё пошло наперекосяк, потому что неправильные его последователи неправильно понимали идеи коммунизма и неправильно строили страну)?

Да, признаки того, что Сталин в представлении российского руководства небезупречен, есть, и их довольно много. Однозначно признавая достижения СССР времен правления Сталина (прежде всего Победу СССР в Великой Отечественной войне), Путин одновременно подвергает резкой критике так называемые сталинские репрессии.

Надо сказать, что Владимир Путин очень последователен в критике «сталинских репрессий».

Вот, пример (далеко не единственный) с сайта Кремля от 2005 года:

Вопрос: Господин президент, что для Вас Сталин?

В. ПУТИН: Сталин и его эпоха – это неотъемлемая часть сложной, порой противоречивой истории моей страны. Эту историю нужно знать и помнить ее уроки. Один из них очевиден: диктатура, подавление свобод – это тупиковый путь для государства, для общества. Бесконтрольность, режим личной власти неизбежно развязывает руки для преступлений. В сталинскую эпоху их было предостаточно: это политические репрессии, депортации целых народов. Это заслуживает принципиальной оценки.

А вот стенд с выставки в Манеже, которая работает в данный момент и которая была создана при поддержке Патриаршего совета по культуре и одобрена В. В. Путиным, посетившим ее экспозицию:

Фото: Дмитрий Колезев, Znak.com

Как сообщает издание Znak.com, корреспондент которого и сделал это фото, Владимир Путин «приходил в Манеж и похвалил устроителей выставки за объективность».

В перечисленный выше ряд обстоятельств, характеризующих направление мысли российского руководства не только о достоинствах, но и о серьезных недостатках советского периода истории России, органично укладываются и действия, направленные на возвращение российских соотечественников из-за рубежа, и День народного согласия, День единства и примирения (красных с белыми), и рассуждения ряда официальных лиц в стиле «давайте перестанем делить народ на красных и белых».

Есть ли предпосылки к тому, чтобы сделать основой для развития России не краткий (в историческом масштабе) советский период, закончившийся восстановлением капитализма в стране, а многовековую историю России?

Вероятно, такие предпосылки есть.

Даже 1990-е годы уже не все помнят, а уж жизнь в Советском Союзе, который рухнул 25 лет назад, – тем более. Пройдет еще 25 лет, и СССР станет таким же мифом, как Отечественная война 1812 года: мифом в том смысле, что очевидцев нет, есть только исторические документы.

А если возвращаться к многовековому опыту Российской империи, переложив его на современные реалии, то почему не вспомнить в обсуждаемом контексте, что губернии в РИ были просто губерниями?

Причем восстановление былого величия России вполне может оказаться идеей, объединяющей весь народ, но если это правильно подать. Церковь это, вероятно, точно поддержит, так как в былом величии России ей принадлежала важная роль.

Но если так, то у ностальгирующей по СССР публики впереди тяжелые времена и Ельцин-центр, как и выставка в Манеже, вполне вероятно, им покажутся цветочками. Отчасти, пожалуй, в пользу этой версии говорит и катастрофическое поражение сталинистов на выборы в Госдуму 2016 года: они набрали там те же мизерные цифры, как и либералы.

Решаемы ли задачи, которые могут быть поставлены перед пропагандистами, если потребуется обосновать, почему надо опираться на историю России, а не только СССР?

Скорее всего, да, эти задачи решаемы, так как объективные основания для маргинализации сталинистов в общественном сознании есть. Сталинисты в большинстве своем сегодня не понимают, что в основе действий И. В. Сталина лежала не только забота о судьбе страны, но и марксистско-ленинская идеология, идея строительства коммунизма.

А именно эта идея обанкротилась во всем мире: не в том смысле, что она некрасивая (она, безусловно, красива и благородна в теории), а в том смысле, что она неисполнима. И винить в крахе коммунистических идей неких «троцкистов», взявших реванш после смерти Сталина, странно, потому что эта идея вообще ни в одной стране мира не преуспела.

Даже Китай сегодня отказался от запрета частной собственности (краеугольной идеи коммунизма) и строит не коммунизм, а «среднезажиточное общество», пусть и в декорациях красных флагов – причем именно после этого вышел в первые (или вторые) экономики мира.

И о том, что так называемые сталинские репрессии не только признавались самим Сталиным беззаконием, но и лично обосновывались им, с точки зрения классовой борьбы, многие сталинисты тоже не в курсе.

«Диктатура пролетариата есть неограниченное законом и опирающееся на насилие господствопролетариата над буржуазией, пользующееся сочувствием и поддержкой трудящихся и эксплуатируемых масс», - говорил Сталин в своем выступлении в Свердловске (Из работы «Об основах ленинизма: Лекции, читанные в Свердловском университете. И. В. Сталин»).

Таким образом, пропагандистам сегодня не составит никакого труда донести до широких слоев населения реалии сталинских репрессий, опираясь на заявления самого автора этих репрессий, если такая задача будет поставлена. А сделав это, можно будет считать задачу демонстрации серьезных ошибок советского периода выполненной.

Обосновать же то, что опора на историю России важнее, чем опора только на СССР, можно благодаря иллюстрации достижений не только советского, но и имперского периода, а также сравнение с опытом других стран. Например, расхожие аргументы о том, что в России в 1917 году было 80% сельского населения и поэтому она якобы была отсталой аграрной страной, довольно легко парируются.

Например, тем, что в Китае лишь в 2011 году произошел незначительный перевес численности городского населения над сельским (по данным китайского «Доклада о развитии городов Китая в 2011 году»). А также тем, что в Индии и сегодня 69% работающих занято в сельском и лесном хозяйстве. И это не мешает и Китаю, и Индии иметь атомную бомбу, проводить со своей территории космические пуски и участвовать в высокотехнологичных отраслях мировой экономики.

Таким образом, предпосылки к тому, чтобы уже в среднесрочной перспективе отказаться от советского принципа территориального деления (и тем самым снизить риски внешнего воздействия на территориальную целостность России методами «цветных революций»), есть.

Возможность обосновать необходимость и целесообразность обращения к истории и традициям России, а не только СССР – тоже есть. Причем это отлично ложится в популярную концепцию «Русского мира», обращенную во внешнюю по отношению к России среду и представляющую собой, по сути, вариант национальной идеи для многонационального государства. Идеи, не отрицающей самобытность народов, но при этом потенциально способной объединить их.

Ну а в какую картину наметившиеся многочисленные пазлы сложатся в итоге в реальной жизни и получится ли удачнее, чем получилось с «россиянами» у Ельцина, посмотрим.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/society/ideya-rossiyskoy-natsii-784/

Это событие оказалось громом среди ясного неба для подавляющего большинства людей, но не для тех, кто следит за уральской местной политикой.

Почему на Урале это было воспринято с возмущением, но без удивления, почему откровенная дурость малоизвестного местечкового политика вызвала интерес чуть ли не на федеральном уровне и выскочила в информационное пространство  международного масштаба, и какова тут роль провальной кадровой политики сопредседателя ОНФ Бречалова, я попытаюсь показать и обосновать на фактах в этом материале.

Яхта с заботой о пенсионерах

Итак, сначала – о самом событии, которое широко обсуждается в Интернете, даже за пределами России.

Днем в понедельник известное уральское издание Знак.ком опубликовало кадры из Инстаграма депутата Законодательного собрания Свердловской области Евгения Петровича Артюха, на которых этот депутат был запечатлен на яхте, идущей около испанского острова-курорта Ибица под флагами пенсионеров России и «Опоры».

Фото: znak.com

Издание отметило, что на судне, кроме Артюха, есть также его новый друг – Захар Ивачев (на фото он на заднем плане), ранее работавший диджеем, а затем ставший девелопером. Недавно Ивачев засобирался в депутаты, и Артюх сделал его сопредседателем местной организации - то ли «Партии пенсионеров», то ли «Опоры России».
Заметка в «Знаке» содержала этот снимок, а также сообщала, что сам Артюх пояснил: он на Ибице «по делу».

Журналисты, а затем и блогеры тут же полезли в Инстаграм и Фейсбук Артюха и нашли там еще ряд снимков, подтверждающих, что яхта под флагом пенсионеров с Артюхом на борту безмятежно бороздит теплое испанское море.

Будь там яхта с депутатом, но без пенсионерского флага, наверняка никто бы за пределами Екатеринбурга на инцидент внимания не обратил. Но, учитывая, что уровень жизни пенсионеров в России явно не позволяет им ездить на Ибицу, тем более в нынешнее кризисное время, люди отреагировали крайне жестко.

Резко обострил ситуацию и перевел ее в разряд федерального события тот факт, что Артюх еще со времен президентских выборов числится «доверенным лицом Путина», о чем написано на сайте «Доверенные лица».

Фото: доверенныелица.рф

Добавили бензина в костер и внешне патриотические заявления, сделанные ранее Артюхом. В том числе и антизападные – что нормально для патриота, но очень плохо уживается с наслаждением морем и солнцем в западной стране Испании, да к тому же на яхте, да к тому же с символикой защиты малообеспеченных слоев населения России, да к тому же в компании с каким-то богатым мужиком, собравшимся в депутаты.

Естественно, тут же в Интернете появился примерно такой вывод. Местечковый депутат Артюх настолько оторвался от жизни, что, как говорится, «потерял берега», но при этом все равно остается доверенным лицом. Снежным комом стали набирать обороты вопросы - как это артюхи могут в кризис демонстративно болтаться по дорогим западным курортам и нагло вывешивать флаги от имени российских пенсионеров, которые на стоимость авиаперелета до Ибицы и аренды яхты могут жить полгода.

Этот месседж на разные лады поддержали оголтелые антироссийские и антипутинские ресурсы. И их, при всем неуважении к ним, понять можно – в кои-то веки нашелся гражданин, который сам дал в руки такую «нажористую» фактуру.

Фото: Пример реакции откровенно анироссийских ресурсов на поступок Артюха. Скриншот из Facebook

Фото: Комментарии к статье «Народно-фронтовой Артюх рассказал, как патриоты отдыхают на Ибице» http://forum-msk.org/material/news/10887918.html

Поэтому, пока Артюх за день до покатушек на яхте демонстрировал, как он лично вкусно кушает на Ибице, ему задавали вопросы только местные журналисты и пользователи соцсетей.  Эти вопросы были преимущественно о том, что Артюх еще недавно рассказывал, будто бы у него нет денег на поездки к морю, поэтому ему нужно обязательно получить от государства очередной земельный участок (бесплатно) – и вдруг «патриот» Артюх оказывается на море, причем не в Крыму или Сочи, а на Ибице.

Фото: https://www.facebook.com/yushchuk.evgeny/posts/1181900458502952

Но когда он оказался на яхте, да еще под флагом пенсионеров, отреагировали уже сотни тысяч людей, многие из которых никогда не слышали об Артюхе.

Были ли предвестники такого скандала? Да! 

И, как всегда бывает, когда речь идет о людях, а не о технике, можно и нужно прогнозировать подобные кризисы, больно бьющие в случае их реализации по авторитету России, самому ОНФ, «Опоре России» и прочим проправительственных организациям. Но в первую очередь нужно оценить предыдущие поступки человека. Ведь поступки людей, особенно однотипные, уходят корнями в ядро их личности, а ядро личности взрослого человека практически не меняется.

Покажу на фактах, почему скандальный поступок Евгения Артюха был вполне прогнозируем и не является неожиданностью (не в деталях, конечно, а как факт).

Артюх - человек с беспринципностью флюгера

Итак, «Партией пенсионеров» и «Опорой России» на Урале руководит депутат Заксобрания Свердловской области Артюх Евгений Петрович.

Этот гражданин побывал уже в таких партиях, как «Справедливая Россия», КПРФ, «Единая Россия», «Партия пенсионеров». А также является руководителем региональной организации «Опора России». Имеет 7 детей от двух браков, из них двое уже совершеннолетние, а самый младший родился месяц назад (упоминание про детей важно для понимания некоторых поступков Артюха, речь о которых пойдет ниже).

Важно отметить, что во всех партиях, где побывал Артюх, у него сложились конфликтные отношения, которые, в конечном счете, закрывали для него перспективы карьерного роста и вели к разрыву - после чего он отправлялся к другой политической силе.

Так, например, его нынешнее пребывание в Заксобрании Свердловской области от партии «Единая Россия» носит оттенок сюрреализма. Во-первых, Артюха в Заксобрание никто не избирал, он получил мандат бывшего мэра Екатеринбурга Аркадия Чернецкого, когда тот отправился в Совет Федерации. Во-вторых, Артюх постоянно голосует против линии партии, но при этом отказывается сдать мандат единоросса (ну еще бы – ведь он тогда перестанет быть депутатом ЗакСа, а он очень гордится тем, что он депутат, да и зарплата из бюджета идет немаленькая).

Если человек систематически ругается со всеми своими соратниками, идет в партию, но отказывается подчиняться партийной дисциплине и уходить отказывается тоже – то неужели сложно вникнуть в причины и понять, что такой человек спокойно «сдаст» и «подставит» кого угодно, если лично ему это будет удобно, а тем более, выгодно?

Окружение депутата Артюха

Беглый анализ окружения Артюха как депутата и активиста ОНФ также не оставляет сомнений в том, что перед нами человек – мягко говоря, не самый порядочный, а то и не вполне адекватный.

Вот только некоторые факты.

1.  Публичные заявления об успехах соратников Артюха по ОНФ систематически подтасовываются. 

Вот, например, как заявление одной из активисток Артюха об отмене 40-миллионной закупки оказалось ложью.

Фото: intermonotor.ru

Фото: intermonotor.ru

2. Ближайшие помощники и соратники Артюха регулярно оказываются связанными с криминалом или околокриминальными событиями.

Как, например, его помощник Дмитрий Максимов: 

Фото: nakanune.ru

Или как Илья Белоус, который попадался на том, как пытался, по сути, украсть 6 миллионов рублей (что зафиксировано решением суда); объявлял своих гостей с Украины беженцами, собирал на них с патриотов деньги, а потом облагал этих гостей арендной платой за проживание; фактически работал номинальным владельцем бизнеса и руководителем ряда структур в бизнесе у крупного чиновника.
И это не считая ряда более мелких мутных историй — начиная с фотографий, где человек, поразительно похожий на Илью Белоуса, курит нечто вроде спайсов.

3.  А это – одно из абсолютно серьезных высказываний близкой соратницы Артюха по партии, гражданки Артамоновой, которую Артюх двигал в мэры города Карпинска Свердловской области. 

Полагаю, комментарии тут излишни.

Фото: Facebook

На мой взгляд, такой набор данных – даже не звонок, а сирена о том, что при сотрудничестве с Артюхом проблемы абсолютно неизбежны.

В чем «засветился» сам Артюх до скандала с «пенсионерской яхтой»

Я бы разделил проблемы, которые окружают в данный момент Артюха, на две части. Первая - это проблемы с Законом, а вторая – это антипатриотическая и антипутинская активность. Расскажу о них просто по порядку в этой части материала

1.  Прокуратура разбирается с тем, законно ли потратила «материнский капитал» семья Артюха.

Депутат Артюх в своих интервью, по сути, сделал чистосердечное признание в том, что использовал Материнский капитал нецелевым образом – пустил его на строительство летней дачи вместо жилого дома. Если это действительно так, то это преступление. Отмечу, что Артюх по образованию юрист, поэтому вряд ли мог ошибиться в формулировках или не знать, на что можно тратить эти государственные деньги, а на что нельзя. Подробно это изложено вот тут, а в данном материале я просто покажу скриншот с фактурой.

Фото: intermonitor.ru

2.  Подавая документы на выборы мэра Екатеринбурга, Артюх скрыл наличие у него земельного участка, но был уличен уполномоченными органами.

Информация об этом и сейчас доступна на сайте мэрии Екатеринбурга

Фото: intermonitor.ru

3.  Прокуратура и ОНФ в данный момент думают – как заставить депутата Заксобрания Артюха исполнять Закон -  отвечать на запросы СМИ.

Дело в том, что Артюх получает зарплату из бюджета. На него распространяются те же правила, что и на чиновников, поэтому он обязан отвечать на запросы СМИ в 7-дневный срок, а на запросы граждан – в 30-дневный. 
Более того, ОНФ на Медиафоруме в Петербурге заявил, в присутствии президента Путина, что будет ужесточать требования к чиновникам, заставляя их отвечать на запросы СМИ. 
Получается, что Артюх, который является активнейшим участником ОНФ, сам же и нарушает требования ОНФ.

В настоящее время и прокуратура, и ОНФ рассматривают эту ситуацию, ответов от них пока нет. Артюх же тем временем продолжает отмалчиваться на вопросы о своей деятельности в качестве депутата. Что неудивительно – учитывая то, как он эту деятельность ведет.

4.  Артюх подставил Бречалова на расследовании строительства выставочного центра «Екатеринбург-ЭКСПО».

Во время визита Бречалова в Екатеринбург Артюх, судя по всему, ввел Александра Бречалова в заблуждение – рассказал, что на строительстве выставочного центра «Екатеринбург-ЭКСПО» похищено около двух миллиардов рублей, что выявлено Счетной палатой, и что виновен в этом губернатор Куйвашев.

Но дело в том, что действительно полтора миллиарда исчезли, и действительно это выявила Счетная палата, только вот позвал Счетную палату Полпред Куйвашев, а губернатором тогда был его предшественник. И есть даже уголовное дело, которое, правда, «висит».

Естественно, за этот «ляп» Артюха, артикулированный Бречаловым, ухватились пиарщики губернатора, после чего Бречалову предложили ознакомиться с документами и помочь вернуть похищенное – тем более, что в Свердловской области и Екатеринбурге прекрасно известно, кто и как эти деньги так творчески «освоил».

Бречалову пришлось выкручиваться из неловкой ситуации, созданной стараниями его свердловских помощников. Максимум, что он смог сделать – это в марте отчитался, что написал Генпрокурору и представил это как активную борьбу с хищениями бюджетных средств. СМИ в итоге сделали вид, что ему поверили, и не стали спрашивать ни про ответ Генпрокурора (с марта-то уж, поди, должен появиться?), ни про результат работы. А невооруженным глазом результата не видно.

Вряд ли, конечно, Артюх подставлял Бречалова сознательно. Скорее всего, из-за того, что Артюх давно поругался практически со всеми политическими силами на местном уровне, он информацией не владел, а разобраться в ней не смог, хотя все это есть в открытых источниках.

И вот итог: у Артюха очередной самопиар, у ОНФ и Бречалова – внеочередной конфуз. Это, по сути, та же ситуация, что с яхтой, кстати, только в местных масштабах

5.  Недавно Артюх посетил заседание американской НКО вместе с либералами, где фактически попросился съездить в Америку за американский счет.

Причем, когда Артюха публично уличили в этом странном поступке, он врал, что якобы пришел пристыдить американцев за ситуацию в Донбассе и за Одесскую Хатынь. Однако это было опровергнутовидеозаписями, да и сам Артюх, видимо завравшись, себя умудрился опровергнуть

Фото: intermonitor.ru

6.  Партия Артюха вышагивала в одной колонне с украинским государственным флагом и знаменем ПАРНАСа.

Это произошло в Екатеринбурге в июне 2015 года. Флаги «Партии пенсионеров» в начале и в конце колонны, флаг Украины, флаг ПАРНАСа и скабрезные плакаты о российской армии – в середине шествия.

Видео: яИнфо

Фото: яИнфо - скриншоты из видео

7.  Уже находясь на Ибице, за день до публикации фотографий с яхты, Артюх, по сути, публично сообщил, что ему нужна смена власти в России и не нужен Крым.

Причем нравится Артюху эта идея в компании таких людей, которые даже не скрывают, что они убежденные либералы — вроде депутата Гордумы Екатеринбурга Константина Киселева. И по таким темам, которые вплотную граничат с некоторыми статьями Уголовного кодекса. А может быть, уже и не граничат.

Доказательная база создана самим Артюхом, что исключает вероятность оговора. В частности, депутат Артюх, позиционирующий себя как патриот, отметил, что ему нравится страница движения «Всероссийский сход. Екатеринбург».

Фото: intermonitor.ru

Фото: intermonitor.ru

Реакция Артюха и его адептов на скандал

Реакция Артюха и его адептов была стандартной для них. Это же не первый скандал, хотя и первый в таком масштабе. 

Защита Артюха строилась по двум направлениям.

Первое - девочки из его окружения всем советовали "завидовать молча" и негодовали, что люди говорят о возмутившем их поступке депутата.
Иногда проскакивали заявления, что это... провокация губернатора. 

Выливалось всё в итоге примерно вот в такие диалоги:

Фото: Facebook

Второе - попытка представить все так, будто бы ничего особенного не произошло, то есть просто проигнорировать возмущение сотен тысяч людей. Это выглядело примерно вот так:
 

Фото: Facebook

Фото: Facenook

Обратите внимание: не видно даже намека на понимание Артюхом того, что он подставил Путина. Соответственно, не видно и тени раскаяния.

Выводы

Депутату Евгению Артюху, имеющему статус «доверенного лица» Владимира Путина, руководителя местных отделений «Партии пенсионеров», «Опоры России» и активиста ОНФ, глубоко плевать и на Путина, и на ОНФ, и на «Опору». Он готов сотрудничать хоть с либералами, хоть с патриотами, хот с кем-то еще – если это, по его мнению, приближает его к месту депутата Госдумы. Ну, или хотя бы позволяет оставаться депутатом Заксобрания Свердловской области.

Поругавшись практически со всеми политическими силами региона, Артюх де-факто стал там «нерукопожатым». В итоге он оказался отсечен от источников информации.

В сутках 24 часа, а Артюх один, потому что он сам по себе. В итоге он ничего не успевает и ни во что глубоко не вникает. А поскольку у него нет почти ничего, кроме фотогеничной внешности и умения убедительно обещать перспективы – он оказывается окруженным людьми либо неадекватными, либо по-сектантски ему лично преданными, либо откровенными жуликами. Последствия работы такого «творческого коллектива» в условиях, когда на политическом поле все пристально следят друг за другом, закономерны – непрекращающиеся фейлы и скандалы.

Раньше это все было на местечковом уровне, а теперь Артюх подставил лично Путина, у которого он числится «доверенным лицом» - и скандал стал масштабным. По принципу домино на этом фоне попали в неприятности ОНФ, «Опора России» «Партия пенсионеров» и патриоты в целом.

И это еще ладно, если не выяснится, что Артюх оказался на Ибице за счет коммерсанта, которому пообещал протекцию в политической карьере.  А то, как бы все это в итоге не вылилось в уголовную статью «Коммерческий подкуп» или что-то в таком роде. 
Особенно, если (или когда) коммерсант поймет, что его попросту надули, и никакой политической карьеры у него не будет – если, конечно, не считать политической карьерой запись о назначении его сопредседателем местной ячейки то ли «Партии пенсионеров», то ли «Опоры России».

Вот так один самовлюбленный и абсолютно беспринципный местный политик, пытающийся заскочить в вагон уходящего поезда, может при современном развитии средств коммуникации подставить даже Президента России. За пять минут.

Вот такая история.

Евгений Ющук,
Профессор УрГЭУ, эксперт по Конкурентной разведке
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/control/s-takimi-druzyami-234/

Росздравнадзор опубликовал решение приостановить реализацию определенной серии препарата "Авастин" на территории России до окончания расследования инцидента с осложнениями у одиннадцати пациентов института им. Гельмгольца в Москве. Напомним, что препарат применялся, вопреки прямым указаниям производителя – компании «Хоффман – Ля Рош» – не применять его в офтальмологии, так как в ряде стран были осложнения при таком применении препарата, а производитель не может гарантировать его безопасность при введении внутрь глазного яблока (это так называемое интравитреальное введение препарата).

Указания компании-производителя не использовать препарат для внутриглазного введения публиковались в России на сайте Росздравнадзора – об этом сообщил в своем релизе сам производитель. Решение Росздравнадзора похоже на решения авиационных властей приостанавливать эксплуатацию самолетов определённого типа, если одна из машин потерпела катастрофу по вине пьяного лётчика. Это мера профилактического характера сама по себе не доказывает ничего и обвинений никому не усиливает.

Однако решение Росздравнадзора дало повод изданию РБК более глубоко «копнуть» ситуацию с «Авастином» и его конкурентом, применяемым в офтальмологии – препаратом «Луцентис». Журналисты РБК сообщили общественности интересную, однако, как выяснилось, в ходе нашей перепроверки, неполную информацию.

Итальянское антимонопольное ведомство утверждало, что компании поделили рынки – "Авастин" остался работать в онкологии, а более дорогой "Луцентис", имеющий похожую, но все же другую химическую формулу и похожее с "Авастином" действие, оставил за собой внутриглазное применение.

Мы изучили зарубежные источники информации и обнаружили ряд важных подробностей итальянских приключений "Авастина" и "Луцентиса".

Европейские баталии "Авастина" и "Луцентиса"

Итальянские антимонопольщики действительно признали «Ля Рош» и «Новартис» виновными в сговоре по разделу рынка, что, по мнению итальянских властей, привело к потерям бюджета Италии, так как из бюджета им пришлось оплачивать более дорогой "Луцентис" для применения в офтальмологии.

Однако вслед за Италией подобного рода экономию попытались осуществить и другие европейские страны. Провели разбирательство и… не осуществили этой экономии.

- приводил в 2015 году "Блумберг" слова Хоакина Алюмниа, главы антимонопольного ведомства Евросоюза.

В том же материале "Блумберга" говорится о том, что итальянский прецедент с "Авастином" и "Луцентисом" был "очень специфичен из-за особенностей местного итальянского законодательства о применении препаратов не по назначению, прописанному в инструкции. "Авастин" не может быть одобрен для офтальмологии в масштабах Евросоюза.

"Блумберг" также рассказал о том, что власти Франции пытались найти сговор между «Ля Рош» и «Новартис», но не смогли его обнаружить.

В Германии «битва "Новартис" с властями за "Луцентис"» развивалась по следующему сценарию. "Новартис" настаивал на том, что только "Луцентис" может применяться в офтальмологии – что, собственно, и прописано в его инструкции.

Однако разница в цене привела к тому, что власти Германии настаивали на непредусмотренном инструкцией применении "Авастина", и в результате пациенты давали своё согласие на такое применение, соглашаясь на осложнения из-за непроверенного и неизученного действия препарата при внутриглазном введении.

В итоге "Новартис" договорился с властями Германии на принципах «шведского стола»: "Новартису" выделялся определённый годовой бюджет, а "Новартис" за это поставлял "Луцентис" всем нуждающимся пациентам, независимо от их точного количества.

На фоне всех этих событий компания «Хоффман – Ля Рош» выпустила на Западе в 2015 году релиз, в котором отказалась создавать инструкцию по применению "Авастина" в офтальмологии и напомнила, что есть специально предназначенные для офтальмологии альтернативные препараты (это перевод, близкий к тексту релиза):

Сама по себе проблема «Авастин» против «Луцентиса», как заметил портал Regulatory Affairs Professionals Society, связана с тем, что сперва компанией Genentech был изобретен онкологический препарат "Авастин", с которым стали экспериментировать офтальмологи, а затем эта же компания разработала "Луцентис" специально для офтальмологии (что, на наш взгляд, подчеркивает наличие различий между препаратами, помимо цены). Затем Genentech был приобретен компанией «Ля Рош», но права на производство и продажу "Луцентиса" за пределами США отошли к "Новартису".

«Ля Рош» и «Новартис» имели намерение произвести слияние, в связи с чем «Новартис» приобретал некоторое количество акций «Ля Роша», однако затем от этой сделки решили отказаться и акции «Ля Рош» выставили на продажу.

Таким образом, «Ля Рош» и «Новартис» были и остаются, что называется, «разными карманами»: предполагаемый сговор между ними просматривается, с экономической точки зрения, с большой натяжкой – почему, вероятно, и не преуспели в этом антимонопольщики Евросоюза, кроме итальянцев с их некой «спецификой локального законодательства по применению препаратов вопреки инструкции».

Обращает на себя внимание факт, что в ЕС, где в основном и были скандалы по поводу применения "Авастина" в офтальмологии, именно власти стран вели переговоры (или войны) с производителями препаратов, на пациентов эти проблемы никак не перекладывались.

В институте им. Гельмгольца же, если судить по публикациям в СМИ, мероприятия по введению "Авастина" непредусмотренным инструкцией способом и в непредусмотренных инструкцией целях выглядят, скорее, как самодеятельность медицинского учреждения - с целью получить прибыль в несколько тысяч рублей с каждого пациента.

Американский инцидент

«Нью Йорк Таймс» описала инциденты в США, которые очень похожи на тот, что произошел в институте им. Гельмгольца. И, по сути, подкрепляют доводы в пользу версии об инфекции, занесенной пациентам в институте им. Гельмгольца, из-за несанкционированного деления флакона "Авастина" на множество мелких доз:

Микробы не знают экономики, они просто попадают с иглой во флакон с лекарством и затем, если их разнести по глазам пациентов, вызывают воспаление.

В глазу нет механизмов защиты от микробов, которые есть в органах, имеющих хорошее кровоснабжение, поэтому если микробов занести нестерильной иглой во флакон, а затем растащить по глазам людей, будет вспышка инфекции. Судя по тому, что пациентов лечили антибиотиками, а некоторых оперировали, это, вероятнее всего, могло произойти в институте им. Гельмгольца.

А судя по тому, что никто до сих пор не сослался на разрешение российского Минздрава применять "Авастин" в офтальмологии, его, вероятно, просто не существует.

«Не пей из копытца…»

Институт им. Гельмгольца, когда разразился скандал с осложнениями у его пациентов, получавших "Авастин", вопреки инструкции производителя, выбрал линией защиты нападки на компанию «Ля Рош»: мол, наверное, препарат попался некачественный.

В ответ на это компания «Ля Рош» и напомнила, что, подобно сестрице Алёнушке из русской народной сказки, уговаривавшей братца Иванушку «не пить из копытца», неоднократно, в течение нескольких лет, просила российских врачей не использовать "Авастин" не по его прямому назначению. Причём просила не абы как, а в инструкции к "Авастину" и с официального сайта Росздравнадзора.

Приводим официальный комментарий производителя "Авастина" на сайте производителя "Хоффман – ля Рош":

Уголовное дело об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, возбуждено по факту непрофессионального лечения пациентов глазной клиники имени Гельмгольца.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/society/dovody-v-polzu-271/

В этой статье я напомню суть проблемы и расскажу:

• как МИД РФ и Россотрудничество в Швейцарии запланировали выделить деньги в пользу активистов и спонсоров «Правого сектора» (запрещенного в России решением Верховного суда за терроризм и экстремизм) и решили провести с этими активистами совместный праздник на деньги российского бюджета;
• как эти активисты пытались спрятать концы в воду, когда планы вскрылись;
• как сторонники Ходорковского в Швейцарии, по сути, захватили Координационный совет, а потом дискриминировали и подавляли пророссийски настроенных российских соотечественников и как этого не замечал представитель Россотрудничества;
• как вмешался посол России;
• как в итоге все равно состоялся концерт, где на одной сцене оказались российские государственные чиновники и активисты «Правого сектора».
• и главное – как МИД РФ, несмотря на все это, полагает, что концерт, на котором выступили активисты «Правого сектора», все равно надо оплатить из российского бюджета.

В конце я покажу мнение российского экс-прокурора о том, на соответствие каким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, видимо, надо проверить действия (и бездействие) государственных чиновников в этой ситуации.

Ну а вывод о том, что выявилось наличие «дыры», через которую из российского бюджета могут «утекать» прямиком в СБУ или «Правый сектор» десятки миллионов долларов в год, я думаю, вы и сами сделаете – как его сделал я. 

Думаю, что это вопрос, которым надо озадачивать депутата Ирину Яровую, готовящую поправки к Законам о противодействии терроризму и экстремизму, Счетную палату и Федеральную службу безопасности России.

Финансирование закупок товаров и услуг из бюджета носит многоступенчатый характер, это не покупка пачки сигарет на кассе в супермаркете.

Как правило, сперва назначается конкурс, на котором изучаются предложения по поставке товаров или услуг. Затем определяется победитель конкурса и с этим победителем заключается контракт. Затем подрядчик оказывает услугу, ее принимают, оценивая на соответствие требованиям по качеству (само собой, услуга должна быть оказана без нарушения законодательства, иначе государственная структура может оказаться соучастником такого нарушения) – и потом выплачивается сумма по контракту. Иногда может быть некоторый аванс, иногда его нет.

МИД РФ и подчиненное ему Россотрудничество приняли решение провести в Швейцарии «День славянской письменности». Это мероприятие там проводится ежегодно уже десять лет и имеет совершенно благие цели: повысить узнаваемость русского языка, подчеркнуть его значимость, продемонстрировать общность славянских народов и т.п.

Никаких конкурсов на освоение бюджетных денег при этом, как выяснилось, не проводится.

Есть так называемый «Координационный совет российских соотечественников (КСОРС) в Швейцарии», на кого он укажет, как на желаемого организатора праздника – тот организатором и будет. На самом деле, мнение КСОРСа имеет для посольства и Россотрудничества рекомендательный, а не обязательный характер, но чиновники упростили себе задачу и предпочитают выделять деньги тем, на кого укажет КСОРС. Мы еще вернемся к этому моменту, потому что он имеет критически важное значение, а пока давайте просто это запомним.

Итак, в декабре 2015 года некая общественная организация «Союз русских школ» подала заявку на проведение праздника «День славянской письменности». Организаторы хотели 6 тысяч швейцарских франков, при том, что ежегодно все укладывались в сумму, вдвое меньшую.

Руководство КСОРСа желание этих людей проводить праздник поддержало.

В заявке были указаны конкурентные преимущества этих организаторов – они обещали привлечь новые диаспоры. Какие именно, а также откуда возьмутся в стабильной Швейцарии, не имеющей государственной программы иммиграции, новые диаспоры в значимом количестве, – они не уточнили.

Фото: Заявка на финансирование от российского Посольства. Из рассылки КСОРС

Кому выделяли деньги

По мнению пророссийски настроенных соотечественников, «Союз русских школ» - организация, во многом, существующая номинально и, возможно, созданная под проект по получению денег от посольства, а основную роль там играет частная школа «Perspektivus» – коммерческая структура со швейцарским телефоном и почтовым адресом в Москве на ул. Балчуг, дом 7, принадлежащая жительнице Германии Валерии Шольц и ее подруге Ирине Келлер.

Не знаю, так ли это на самом деле, но и в рекламе праздника, и в активности организаторов и правда были видны практически исключительно эти две дамы – Валерия Шольц и Ирина Келлер.

Почему я акцентирую на этом внимание? А потому, что Валерия Шольц, на момент принятия решения о выделении денег российским Посольством, была обнаружена уже год, как состоящей в группе «Украинский Осередок Базеля», открыто поставляющей в «Правый сектор» и «Айдар» тепловизоры, обмундирование и военные беспилотники, получающей благодарности от «Правого сектора», и публично рассказывающей обо всем этом.

Шольц там не просто находилась, не зная об этом (мало ли кто кого куда мог вписать), она писала в эту группу посты - правда не имеющие к тепловизорам отношения. У Шольц в этой группе, как я вижу, не столько идеологические, сколько бизнес-интересы, что, впрочем, не отменяет ее заинтересованности во взаимной поддержке с активистами и спонсорами «Правого сектора».

Фото: Валерия Шольц в "Осередке". Скриншот из Facebook

«Украинский Осередок Базеля», на первый взгляд, представляет собой неформальную группу в Фейсбуке.

Однако на деле члены этой группы выходят «в реал», проводят массовые антироссийские митинги, делают благотворительные обеды, отправляют на собранные деньги в «Правый сектор» предметы военного назначения, а на «Дне славянской письменности» планировали развернуть совсем не виртуальный рекламный стенд.

Фото: "Осередок" плагнировал поставить на празднике, проводимом российским посольством, вполне реальный рекламный стенд. Скриншот из Facebook

В работе «Украинского Осередка Базеля» особенно выделяются две активистки - Тетяна Полт и Ирина фон Бург.

Вот лишь небольшая часть материалов, показывающих поставки активистами «Осередка» в «Правый сектор» предметов военного назначения и благодарности «Правого сектора» в адрес всего «Осередка»:

Фото: "Украинский Осередок Базеля" в полном составе удостоен благодарности террористической и экстремистской организации "Правый сектор", запрещенной в России по решению Верховного суда. Грамоту разместила активистка Осередка Тетяна Полт. Скриншот из Facebook

Фото: "Осередок" собрал деньги на тепловизоры для "Правого сектора". Скриншот из Facebook

Фото: Тетяна Полт отчиталась за поставку тепловизоров от "Осередка" в "Правый сектор". Скриншот из Facebook

Фото: Ирина фон Бург в "Осередке" занимается поставками обмундирования незаконным вооруженным формированиям Украины. Скриншот из Facebook

Фото: Активистка "Осередка" Ирина фон Бург совсем не виртуально позирует с благодарными бойцами "Айдара" в Донбассе, куда поставляла обмундирование и подготовила поставки беспилотников (как она рассказала швейцарским СМИ). Скриншот из Facebok

Фото: "Правый сектор" благодарит Ирину фон Бург в "Осередке". Скриншот из Facebook

Фото: Тетяна Полт, также совсем не виртуально, лично получает Благодарность в "Правом секторе". Фото из Facebook

Фото: "Правый сектор" благодарит "Осередок" и Тетяну Полт за обмундирование. Скриншот из Facebook

Фото: Активистка "Осередка" Тетяна Полт совсем не виртуально отправляет деньги в АТО. Фото из Facebook

Захват Координационного совета сторонниками Ходорковского 
и дискриминация пророссийских соотечественников

Координационные советы (КСОРС) созданы на основании российского Федерального закона от 24.05.1999 N 99-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом".

Их задача – помогать российским соотечественникам в самых разных сферах жизни, защищать их права, обеспечивать связь с российскими государственными и муниципальными органами, советовать посольству и Россотрудничеству, как лучше потратить деньги российского бюджета на работу с соотечественниками.

Важный нюанс: ст. 26 этого Закона устанавливает, что члены КСОРС избираются из числа руководителей общественных организаций, а сами по себе КСОРСы являются, по сути, консультативно-совещательными органами: «Для координации деятельности общественных объединений соотечественников из числа их руководителей избираются координационные советы».

Пророссийские соотечественники в Швейцарии подняли всю историю создания тамошнего КСОРС и выяснили, что изначально он и был консультативно-совещательным органом, созданном при Посольстве.

Но затем КСОРС в Швейцарии постепенно превратился в швейцарскую общественную организацию (так называемый «ферайн» - так именуют НКО в немецкоговорящих странах).

Причем так и не удалось установить на данный момент, является ли это превращение в ферайн декларативным – т.е. просто на словах, или же ферайн был зарегистрирован. Тем более непонятно, кто именно является учредителем такого ферайна, если он юридически существует. Заинтересованные лица не желают обсуждать эту тему и ни я, ни рядовые члены КСОРС получить эту информацию не можем.

Зато известно другое: примерно год назад новая Председатель КСОРС Любовь Фельманн заявила, что раз КСОРС работает в Швейцарии, значит, это швейцарский ферайн, поэтому надо сократить количество членов Правления с девяти человек до трех – потому что, якобы, так требует закон о швейцарских ферайнах.

Как мне удалось выяснить, на самом деле, закон о ферайнах говорит, что его могут учредить не менее, чем три человека, а количество членов правления не регулирует. Но Любовь Фельманн это ничуть не смутило, она провела изменения в Устав КСОРС и закрепила там заодно правила членства в КСОРС.

Согласно этим новым правилам, членом Координационного совета может быть даже физическое лицо и коммерческая структура (а не только руководители общественных организаций, как того требует российский закон).

Закрепляя это несоответствие российскому законодательству, госпожа Фельманн объявила необязательным исполнение российского законодательства, на основании которого и существуют координационные советы.

То есть, как я понимаю, получается, что госпожа Фельманн несколько раз нарушила российское законодательство, на основании которого КСОРС считается КСОРСом, а также ввела в заблуждение членов КСОРС. Плюс к этому, она «напичкала» КСОРС людьми, которые там вообще находиться не должны, и выкинула из органов управления пророссийских соотечественников. Таким образом, она обрела полный контроль, как над органами управления КСОРС, так и над голосами в нем.

На мой взгляд, это обязан был заметить представитель Россотрудничества. Однако он этого не заметил, или заметил, но проигнорировал.

По-моему, это все равно, как если завтра кто-то зарегистрирует в Цюрихе Акционерное общество «Координационный совет в Швейцарии», а потом придет к представителю Россотрудничества в Берне и потребует заплатить за организацию праздника тому, на кого укажет директор этого коммерческого предприятия.

Согласно официальным данным на сайте Россотрудничества, его представителем в Швейцарии является Бердин Александр Евгеньевич:

Фото: Предстаитель Россотрудничества в Швейцарии - Бердин Александр Евгеньевич. Скриншот с сайта Россотрудничества

Подлило масла в огонь конфликта пророссийских соотечественников с «ходорковцами» и «осередковцами» избрание на должность секретаря Координационного совета Марины Охримовской – ярой поклонницы Ходорковского, регулярно обеляющей деятельность этого персонажа, пиарящей произведения Немцова, пишущей негативные произведения о Путине и сегодняшней России, активно поддерживающей «борьбу с агрессией России против Украины». А впоследствии и вступившей в группу «Украинский Осередок Базеля», которая спонсирует террористов и экстремистов «Правого сектора», и начавшей обелять деятельность Ирины фон Бург, лично занятой поставками беспилотников и обмундирования в «Айдар» и «Правый сектор». 

Быть пророссийскими в швейцарском КСОРСе стало неприлично – по крайней мере, так пыталась выставить ситуацию Председатель КСОРС Любовь Фельманн и ее подруга Охримовская. Они систематически начали «пинать» пророссийских соотечественников, используя различные уничижительные термины. Это нашло отражение, в том числе, в письме пророссийских соотечественников президенту России.

Затем, как сообщают пророссийские соотечественники, госпожа Фельманн решила не ограничиваться моральным воздействием и предприняла попытку заткнуть рот возмущенным пророссийским соотечественникам, а заодно дезинформировать российское посольство. Дело в том, что сотрудники Посольства попросили подключить их к дискуссионной группе КСОРС – чтобы быть в курсе мнений и настроений там. Фельманн отключала от этой группы, под надуманными предлогами, пророссийских соотечественников, лишив их голоса. Поводом могли стать, например, вопросы о том, какова практическая польза от поездок Фельманн за счет российского бюджета на разного рода конференции и тусовки руководителей координационных советов.

«Предательство посольства» и первый шаг к поддержке спонсоров «Правого сектора»

В феврале 2016 года КСОРС собрался на собрание, где было озвучено решение выделить средства для проведения «Дня славянской письменности» «Союзу русских школ».

Швейцария – страна небольшая, диаспоры в ней друг друга знают, поэтому пророссийские соотечественники показали там материалы о поддержке «Украинским Осередком Базеля» «Правого сектора» (а заодно и о политической позиции Марины Охримовской, которая их возмущала, т.к. они полагают, что Россия переживает сейчас тяжелый период в своей жизни и российские соотечественники не должны, по их мнению, топтать страну и ее руководство).

Были высказаны обоснованные опасения, что выгодоприобретателем от финансирования праздника «День славянской письменности» станут активисты «Правого сектора».

Поступая таким образом, пророссийские соотечественники ставили задачу предотвратить поддержку активистов Правого сектора российским Посольством и российским бюджетом.

Отмечу, что «Осередок» активно вредит пророссийским соотечественникам: в отличие от пассивного российского Посольства, украинское активно поддерживает своих, поэтому пророссийские активисты, замеченные в акциях в поддержку России, быстро оказываются в украинских санкционных списках.

Каково же было удивление пророссийских соотечественников, когда сотрудники посольства, присутствовавшие на собрании (среди них был, как они говорят, и Александр Бердин) проигнорировали полученную информацию.

Было объявлено, что проведение праздника поручено «Союзу русских школ». До 29 мая, когда проходит праздник, оставалось еще три месяца…

Пророссийские соотечественники восприняли происходящее как «предательство посольством» интересов России, но не опустили руки и стали искать, как рассказать о происходящем всей России, несмотря на информационную блокаду, которую для них создали «ходорковцы», при попустительстве Посольства.

В итоге они обратились ко мне. Так появился публицистический материал в «Политической России», под названием «Как Россия через Швейцарию "Правый сектор" финансирует» и фактура, изложенная в моем блоге сухим языком справки «Кейс. Установление связей между объектами на примере пособников террористической организации».

Совпадение интересов МИД, «ходорковцев» и «Осередка», их реакция и «опровержение Захаровой»

Публикация в «Политической России» со своей основной задачей справилась: информационная блокада, в которой находились пророссийские соотечественники, была прорвана. Началась общественная дискуссия о том, где в современных условиях находится грань допустимого в работе с российскими соотечественниками.

Дело в том, что Закон о поддержке соотечественников писался до событий на Украине. В тот момент Россия стремилась показать себя в лучшем виде всему миру, готовилась провести (и провела) триумфальную Олимпиаду в Сочи, провозглашала мир во всем мире, единение и примирение «красных» и «белых» и так далее.

Тогда еще не была вписана в Военную Доктрину России, в качестве внутренней военной угрозы, «белоленточность», еще не родился путинский термин «национал-предатели», еще не состоялся Майдан в Киеве и не гибли от обстрелов дети в Донбассе.

Но, после событий в Киеве в 2014 году, после возвращения Крыма и начала событий на Донбассе произошла резкая поляризация мнений среди тех, кто является соотечественниками, в формулировках российского закона (а это, по сути, все, у кого предки по прямой восходящей линии были подданными Российской Империи, РСФСР, СССР или современной России).

Т.е., вдумайтесь: по сути, вся 40-миллионная Украина – соотечественники. Включая Дмитро Яроша и Петра Порошенко. И что, всем им надо выделить денег из российского бюджета на формирование положительного отношения к России? Они-то, разумеется, возражать не станут – им тепловизоры для войны нужны. Но зачем это России?

Более того, за это время «Правый сектор» был признан в России террористической и экстремистской организацией и запрещен по решению Верховного суда.

Еще более того, в России есть Закон «О противодействии терроризму», ст. 3 которого определяет, что практически любая поддержка террористической организации (в т.ч. и информационная поддержка, оправдание деятельности этой организации) – сами по себе являются террористической деятельностью.

Статья 3. "Основные понятия"

2) террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя:

д) информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта;

е) пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

Получается, что «Украинский Осередок Базеля» сам занимается террористической деятельностью.

Как в этом контексте смотрится материал, опубликованный секретарем КСОРС Мариной Охримовской со ссылкой на организаторов празднования – Валерию Шольц и Ирину Келлер, о том, что Посольство России и Россотрудничество собрались провести с Осередком совместное мероприятие, финансируемое из российского бюджета – думаю, понятно?

Фото: Организаторы "Дня славянской письменности" с самого начала поставили "Осередок" на равных, через запятую с Посольством России и Россотрудничеством. Когда это вскрылось, они начали подчищать информацию - пришлось вытаскивать ее из кэша поисковых машин и фиксировать. Скриншот материала секретаря КСОРС Охримовской из кэша Гугла

Когда всё это вскрылось, председатель КСОРС Любовь Фельманн и организаторы праздника заметались.

Сперва они попытались меня, на мой взгляд, подкупить, потом запугать: мне предлагали приехать к ним в Швейцарию; мне пытались рассказывать, как неправильно мне – человеку с высшим образованием – помогать каким-то малообразованным склочным людям и выступать вместе с этими людьми против высокоинтеллектуальных любителей хорошего политика Ходорковского; мне рассказывали, как меня привлекут к ответственности за разжигание межнациональной розни или за клевету и многое, многое другое, из серии кнута и пряника.

Правда никто из оппонентов мне так и не смог объяснить, в чем заключается «клевета» в той фактуре, которую я показал. И никто из них не смог мне объяснить, с каких это пор «Правый сектор» стал национальностью.

Ехать в Швейцарию для общения с ходорковцами и спонсорами «Правого сектора» я, естественно, тоже не стал, а попросил их публично рассказать мне свои доводы, в пользу поддержки активистов «Правого сектора».

А вот реакция МИДа меня неприятно удивила уже тогда.

Мария Захарова, видимо прекрасно понимая, что поддержка активистов «Правого сектора» может быть даже уголовно наказуемой, выступила на брифинге, где сообщила, что МИД провел проверку и выяснил, что финансирования «Правого сектора» нет.

МИД при этом, буквально перед самым брифингом, прислал мне комментарий, в котором сообщил, что деньги будут выделены организаторам потом – после праздника – и организаторы, по мнению МИД, не могут отправить эти деньги третьим лицам, а значит, никакого финансирования «Правого сектора» нет и быть не может.

«Совершенно не соответствующими действительности являются заявления автора, что на средства российского бюджета, выделяемые Посольству и Россотрудничеству на поддержку мероприятий соотечественников по сохранению русского языка и культурных традиций, в том числе «Дня славянской письменности и культуры», будто бы финансируется запрещенная в России украинская организация «Правый сектор»... В соответствии с установленной процедурой Координационным советом российских соотечественников, проживающих в Швейцарской Конфедерации и Княжестве Лихтенштейн, утверждена заявка «Союза русских школ кантонов Базель, Базель-сельский и Юра» на проведение и организацию «Дня славянской письменности и культуры» в 2016 г. Другие организации и участники, в том числе упомянутые в статье, в рамках концертной программы,как и в предыдущие годы представят на безвозмездной основе творческие номера. Подчеркиваем, что средства российского бюджета, выделяемые Посольству и Россотрудничеству в рамках государственных программ, используются целевым образом на договорной основе исключительно на частичную компенсацию расходов организаторов по проведению в Швейцарии «Дня славянской письменности и культуры», и не могут быть направлены на иные цели или переданы третьей стороне. Утверждения, будто эти средства могут использоваться в иных целях, в том числе для поддержки «Правого сектора», являются недобросовестными измышлениями. Праздник «День славянской письменности и культуры» не должен использоваться как площадка для выражения политических и идеологических взглядов, а призван послужить делу укрепления дружбы и взаимопонимания между представителями всех славянских народов», - сказал МИД в своем комментарии, полный текст которого доступен на сайте "Политической России".

Проблему, что финансирование такого рода – процесс многоэтапный и выделение денег в пользу активистов «Правого сектора», и его спонсоров (необязательно на счет Правого сектора, естественно, а именно в пользу активистов и спонсоров этой организации – во всех аспектах поддержки, по отношению к политическим и околополитическим структурам) можно и нужно рассматривать в контексте формулировок Закона «О противодействии терроризму», в МИДе предпочли не замечать.

Ответа на уточняющий вопрос о том, как МИД собирается проконтролировать, что будут делать организаторы с деньгами, и как они предотвратят привычную для «Осередка» тему заработка на публичных мероприятиях, а также легитимизацию активистов «Осередка», если активисты «Осередока» будут вовлечены в праздник, я не получил. 
По-моему, это невозможно проконтролировать средствами МИДа, даже если он захочет. Впрочем, он не захочет – об этом я расскажу ниже.

Заявление Марии Захаровой о том, что «вопрос закрыт», добавило ветра в паруса друзьям спонсоров «Правого сектора» - они моментально его распространили по всем доступным им каналам. 
Они явно не знали, что одновременно с заявлением Марии Захаровой, адресованном, по моему мнению, крупным СМИ, чтобы те не обращали внимания на ситуацию, все же началось непубличное прояснение МИДом обстоятельств происходящего. Да и четко заявленную Марией Захаровой позицию о недопустимости финансирования «Правого сектора» «ходорковцы» решили не замечать.

Понимая, что у Марии Захаровой работа такая – честь мундира защищать, даже если мундир выглядит неприглядно – я тем не менее был огорчен тем, что при якобы проведенной проверке никто не обратился к пророссийским соотечественникам за их точкой зрения.

По-моему, очевидно, что бессмысленно проверять скандальную и потенциально опасную тему, задавая вопросы исключительно тем, кто попался на попытке облагодетельствовать активистов «Правого сектора».

Тот факт, что я у Марии Захаровой стал «швейцарским блогером», только усилил эти ощущения.

Тем временем организаторы праздника и Правление КСОРС попытались активно подчистить доказательства своей связи со спонсорами «Правого сектора». Пришлось показывать им, что такое кэш поисковых машин и средства объективной фиксации доказательств в Интернете.

Между тем, пророссийские соотечественники обратились за помощью к послу России в Швейцарии Александру Головину и попросили помочь им защитить их права, и законные интересы, которые были нарушены, по их мнению, действиями сторонников спонсоров «Правого сектора» и Правления КСОРС.

Одновременно было написано письмо Президенту России Владимиру Владимировичу Путину, с текстом которого можно ознакомиться в материале «Финансирование «Правого сектора» в Швейцарии: ход за президентом РФ».

Основной линией защиты сторонников спонсоров «Правого сектора» в КСОРС стало продвижение мысли, что, мол, любить Ходорковского и не любить Путина – личное дело каждого (что, в принципе, соответствует действительности). 
Одновременно они замалчивали тему, что «Украинский Осередок Базеля» – это спонсоры террористов, а значит, согласно Закону «О противодействии терроризму», его активисты сами занимается террористической деятельностью.

Особенно удачной сторонникам спонсоров «Правого сектора» показалась мысль Марии Захаровой о «Пяти рукопожатиях», из которых, якобы, и был сделан мною вывод о финансировании «Правого сектора» МИДом.

Мне пришлось нарисовать картинку-схему, из которой следует, что Валерия Шольц была лично обнаружена одновременно и среди организаторов праздника, и в «Осередке». И что Посольство, стараниями организаторов праздника, «в одно рукопожатие» оказалось на равных с Осередком:

Фото: Валерия Шольц одновременно находилась и в "Осередке" и в "Союзе русских школ" (получателе денег российского бюджета). Никаких "пяти рукоподатий" там нет и в помине. Фото из блога http://yushchuk.livejournal.com/461387.html

Вмешательство Посла России в Швейцарии Александра Головина вселило уверенность, но…

Посол России в Швейцарии Александр Головин оценивается пророссийскими соотечественниками как лучший Посол России там за много лет.

Александр Головин, как рассказывают пророссийские соотечественники, встретился с ними, заверил их в том, что КСОРС должен соответствовать российскому законодательству, сказал, что надо создать рабочую группу по внесению изменений в Устав, и что Посольство возьмет под контроль подготовку к празднику «День славянской письменности» - в том числе, проконтролирует кто именно и какие концертные номера будет готовить.

Попытался он и развеять опасения в том, что активисты «Украинского Осередка Базеля» попытаются заработать на буфете, работающем на празднике. Заработки буфета на этом мероприятии традиционно хорошие, это не секрет, почему и возникло беспокойство, что это может стать источником дохода для спонсоров «Правого сектора».

Подобные подозрения не кажутся беспочвенными, так как это одна из любимых статей дохода Осередка, что неоднократно доказано на практике:

Фото: "Осередок" умеет и любит зарабатывать на организации питания на праздниках. А тратить - на "Правый сектор". Скриншот из Facebook

Фото: "Осередок" умеет и любит зарабатывать на организации питания на праздниках. А тратить - на "Правый сектор". Скриншот из Facebook

Посол Головин заверил, что питание на празднике организует «швейцарский кейтеринг».

Почему этим планам, в целом, не суждено было сбыться, я расскажу далее. Одной из ключевых ошибок Посольства я считаю сохранение прежних организаторов праздника, несмотря на явные риски такого решения.

Первые признаки обмана со стороны друзей спонсоров «Правого сектора»

У меня состоялся длинный телефонный разговор с Валерией Шольц – по её инициативе.

Если оставить в стороне изложение взглядов госпожи Шольц на пророссийских соотечественников, в сухом остатке я бы отметил, что она пообещала принять все меры к тому, чтобы активисты и пособники «Правого сектора» не вышли на сцену праздника и не получили, таким образом, поддержки от России - ни финансовой, ни имиджевой.

При этом из сказанного госпожой Шольц следовал вывод, что в празднике от «Осередка» примут участие, как максимум, дети. Дети и правда ничего не поставляют в незаконные вооруженные формирования.

Заверила госпожа Шольц и в том, что организацией питания будет заниматься «швейцарская фирма», чтобы не было «спекуляций на теме буфета».

Кроме того, Валерия Шольц посетовала, что организаторам приходится тратить очень много времени на согласование программы с Посольством.

Однако уже вскоре после этого «Осередок» собирал своих людей на репетицию «Дня славянской письменности» в довольно странной формулировке – что детей ТОЖЕ можно приводить:

Фото: На репетицию номеров к Дню славянской письменности членам "Осередка" можно было приходить и без детей. Скриншот из Facebook

Поскольку выглядело это всё крайне нехорошо, я уведомил о происходящем Посольство и попросил принять меры к тому, чтобы риски не реализовались – т.е., чтобы активисты и спонсоры «Правого сектора» не получили поддержки России. Напомнил я и о том, что в КСОРС состоят ненадлежащие лица.

Я рассчитывал, что при позитивном развитии ситуации это положение вещей может быть исправлено ответственными лицами Посольства, а при негативном – они не смогут отговариваться незнанием.

После этого организаторы праздника опубликовали программу «Дня славянской письменности». Она вызвала оторопь, т.к. сбывались самые мрачные прогнозы и опасения.

Вот эта программа. В ней обращают на себя внимание две фамилии (Леся Суттер и Елена Хугенбергер) и один творческий коллектив - Ансамбль "Stella Maris":

Фото: Первое издание программы "Дня славянской письменности". Из рассылки КСОРС

Почему именно они? А вот почему.

Ансамбль "Stella Maris"

На странице этого ансамбля написано, что он был основан тремя женщинами. Одна из них, солистка ансамбля - Тетяна Польт.

Там же приведены портреты участниц трио:

Фото: Ансамбль "Stella Maris", солистка - Тетяна Полт. Скриншот со страницы ансамбля

Дама в центре - та самая Тетяна Польт, что администрирует группу "Украинский Осередок Базеля", лично получала грамоту "Правого сектора" и лично отчитывалась о сборе средств на тепловизоры, а затем и о доставке тепловизоров получателям.

Вот, кстати, ее аватар в Фейсбуке - очень говорящий:
 

Фото: Аватар Тетяны Полт в Facebook. По-моему, за подобные картинки в России можно получить судимость по статье за пропаганду экстремизма - и совершенно справедливо, на мой взгляд. А вот в Швейцарии за них, похоже, можно быть облагодетельствованным Россотрудничеством

Меня удивило в этой ситуации одно: а почему Посольство не пригласило на оплаченную им площадку Дмитрия Яроша гопак исполнить? Пан Ярош тоже говорит по-русски - чем не соотечественник? И наверняка может сплясать немножко. Дали бы Ярошу сцену, к которой за счет российского бюджета уже подогнали зрителей, сувениры попродавать разрешили бы.

К чему полумеры? Пиарить так пиарить!

Леся Суттер и Елена Хугенбергер

Эти две дамы, также активно замечены в "Осередке", причем не только и даже не столько в Фейсбуке, а в реальной жизни.

В данном случае, они интересны тем, что, как и Посольство России в Швейцарии, используют портрет Президента РФ Владимира Путина.

Правда на том портрете, который я вижу рядом с госпожой Лесей Суттер (в фейсбуке она обнаруживается как Lesya Sutter-Voznyuk), Президент России изображен с небольшими усиками, несвойственной ему прической и почему-то зовется Адольфом Путиным.

Фото: Леся Суттер на совершенно не виртуальном антироссийском митинге "Осередка". Скриншот из Facebok

Леся Суттер вообще поддерживает обеспокоенность «российской интервенцией в Украину» и переживания о том, что Россия вот-вот совершит интервенцию в Европу.

Но, видимо, Посольству РФ такие мелочи неинтересны.

Госпожа Елена Хугенбергер также, судя по всему, дама очень активная и к ней вряд ли применима пресловутый термин "аполитичность", которым лицемерно пытаются прикрывать свои действия по пиару спонсоров террористической организации так называемые члены правления Координационного совета российских соотечественников в Швейцарии.

В Фейсбуке несложно отыскать Олену Хуггенбергер (кстати, работающую в "швейцарской кейтеринговой фирме" "SwissKozak").

Фото: Елена Хугенбергер, кафе "Свисс Козак". Cкриншот из Facebook

Свободное от работы время госпожа Хуггенбергер также проводит, совместно с единомышленниками по "Украинскому Осередку Базеля", в борьбе с "российской интервенцией в Украину", "Адольфом Путиным" и переживаниях о перспективе взятия Варшавы Путиным за два дня.

Фото: Елена Хугенбергер на совершенно не виртуальном антироссийском митинге "Осередка". Скриншот из Facebook

Всё очень мало походило на концерт детишек и отсутствие пиара людей, которые спонсируют террористическую и экстремистскую организацию, и получают от нее благодарности.

Я опубликовал эту фактуру по программе «Дня славянской письменности» у себя в блоге, были перепечатки у топового российского блогера Сергея Колясникова, у известнейшего украинского блогера Мирославы Бердник, и у ряда других блогеров.

После этого из программы праздника исчезли творческие коллективы и фамилии активистов «Осередка», за исключением Елены Хугенбергер. Вот так выглядела измененная программа праздника, опубликованная за день до него Ириной Келлер в дискуссионной группе КСОРС, читаемой Посольством:

Фото: Вторая редакция программы праздника "День славянской письменности". Из рассылки КСОРС

Праздник состоялся: активисты "Правого сектора" вышли на сцену с Посольством России…

Несмотря на все заявления руководителей посольства и Валерии Шольц, активисты группы спонсоров «Правого сектора» на празднике выступили.

Активистка "Правого сектора" Тетяна Полт (та самая, что лично тепловизорами отчитывалась и грамоту в «Правом секторе» получала) выступила дважды:

Фото: Активистка "Правого сектора" Тетяна Полт выступила на празднике дважды (справа - она же получает Благодарность в "правом секторе"). Фото из зрительного зала с праздника "День славянской письменности"

Были на сцене и Елена Хугенбергер, и Леся Суттер:

Фото: Активистка группы спонсоров террористической, экстремистской организации "Украинский Осередок Базеля" Елена Хугенбергер на сцене "Дня славянской письменности" (на фото она слева). Фото из зрительного зала

Фото: Активистка группы спонсоров террористической, экстремистской организации "Украинский Осередок Базеля" Леся Суттер на сцене "Дня славянской письменности" (на фото она вторая справа). Фото из зрительного зала

На одной сцене с активистами террористической организации в итоге выступил и российский государственный служащий, представитель Россотрудничества в Швейцарии Александр Бердин:

Фото: Александр Бердин на сцене "Дня славянской письменности". Фото из зрительного зала

Он же (в центре) – с организаторами праздника – Валерией Шольц (слева) и Ириной Келлер (справа):

Фото: Представитель Россотрудничества в Швейцарии Александр Бердин (в центре) и организаторы "Дня славянской письменности" Валерия Шольц (слева) и Ирина Келлер (справа). Автор фото неизвестен, фото прислано пророссийскими соотечественниками

…а МИД РФ полон решимости этот концерт активистов и спонсоров «Правого сектора» оплатить

Учитывая все обстоятельства, я отправил в МИД России такой запрос:

Добрый день, уважаемые господа.

Прокомментируйте, пожалуйста, несколько обстоятельств.

1. Вчера, 29 мая, состоялся праздник "День славянской письменности". На сцене была Тетяна Полт - лидер Украинского Осередка Базеля" - та самая дама, которая лично курировала поставку тепловизоров Правому сектору, и лично получала благодарность ПС, позируя с ней.

Фото - в приложенных файлах

2. Посольство сообщало, что заключило договор на проведение праздника с теми, на кого указал Координационный совет.

Но уже достоверно установлено, что это НЕ Координационный совет в том виде, в котором его описывает Федеральный закон РФ - например, потому что в этот "КС" сегодня входят не только руководители общественных организаций российских соотечественников (как велит Закон), но и физические лица, и коммерческие структуры.

Т.е., насколько я понимаю, решения там принимали ненадлежащие лица.

Получается, что посольство, с одной стороны. заключило договор с организаторами - а значит, обязано платить и это чисто технический момент, что оплаты пока нет.

Но, с другой стороны, посольство, по сути, ввели в заблуждение относительно правомочности тех, кто указывал ему на этих организаторов, а также в отношении того, кто оказался на сцене фактически.

Вопрос: Посольство будет возмещать затраты организаторам этого праздника?

Поясню, в чем именно я вижу введение посольства в заблуждение организаторами.

Как мне кажется, посольство ввели в заблуждение дважды - первый раз, когда назвали координационным советом группу людей, которая таковым не является.

Второй раз - когда пообещали, что активисты правого сектора не будут выступать на сцене.

Но, возможно, я и ошибаюсь, и никто никого в заблуждение вводил, всё в порядке. Вот и прошу прокомментировать ситуацию.

Вот есть теперь уже факт: активисты Правого сектора на сцене. Нормально это или нет? Будет это в итоге оплачено посольством или не будет?

3. Сообщите, пожалуйста, при каких обстоятельствах проводился конкурс на получение софинансирования от Посольства РФ в Швейцарии на проведение праздника "День славянскойписьменности"?

Я располагаю заявкой от тех, кто провел в итоге праздник, на софинансирование в сумме 6 тыс. франков (файл .PDF во вложении ). Между тем, Посольство сообщало о 3 тысячах франков, выделенных на этот праздник. Какова судьба остальных 3 тысяч? Какие работы планировалось на них сделать и какова судьба этих работ?

Был ли вообще конкурс, или же выбор тех, кто в итоге всеми правдами и неправдами притащил на сцену активистов Правого сектора - кулуарное решение?

Кто несет за него в итоге ответственность, если деньги все же будут перечислены на это?

Файлы во вложении:

1. Файл "Тетяна Полт на Дне славянской письменности и в Правом секторе.jpg", на котором две фотографии на сцене и одна - где женщина с грамотой в руках. На сцене - это "День славянской письменности" (дважды - с мужчиной и в составе ансамбля). Третье фото - она же с благодарностью Правого сектора в руках, рядом с бойцом Правого сектора.

Для справки: Тетяна Полт - руководитель неформальной группы "Украинский Осередок Базеля",спонсирующей Правый сектор. Об этом факте, как и о том, что правый сектор запрещен в России, знали и организаторы праздника, и сотрудники российского посольства.

2. Файл "Благодарность Правого сектора от Тетяны Полт.jpg" - та самая благодарность Правого сектора неформальной группе "украинский Осередок Базеля", которая и видна в руках Тетяны Полт на предыдущем фото, а потом ею же размещена в группе "украинский Осередок Базеля".

3. Файлы "Тетяна Полт - отчет о доставке тепловизора в Донбасс на фронт.jpg" и "Тетяна Полт - аватар с женщиной, несущей горящую покрышку к покосившемуся Кремлю.jpg" (этот аватар узнаваем и на прочих ее сообщениях)

4. Файл "ДУК ПС благодарит Осередок и Тетяну Полт.jpg" - благодарность "Украинскому Осередку Базеля" и его руководителю Тетяне Полт за поставки обмундирования в Правый сектор.

5. Файл в формате "PDF" с заявкой на софинансирование праздника "День славянской письменности" на сумму 6 тыс. франков.

Ответ МИДа не оставил сомнений в том, что он не хочет обсуждать активистов «Правого сектора»; не намерен вникать, кто вообще назвался в Швейцарии «Координационным советом»; не желает обсуждать и судьбу шести тысяч франков из заявки организаторов праздника.

МИД, как я увидел, просто собирается оплатить счета, предъявленные ему организаторами праздника – таким образом, как я убежден, приняв участие в продвижении активистов «Правого сектора» и в их легитимации, за счет российского бюджета и авторитета российского посольства.

Меня удивило, что при этом МИД сообщил, что он вообще не вникает в программу праздника – что противоречит информации, поступившей как от сторонников, так и от противников «Правого сектора» по этому поводу.

Я процитирую этот ответ Департамента информации и печати МИДа:

Уважаемый Евгений Леонидович,

По существу направленных Вами в наш адрес вопросов, изложенных в обращении от 30 мая 2016 г., сообщаем следующее.

В рамках Государственной программы поддержки российских соотечественников за рубежом предусмотрена возможность оказания содействия инициативам общественных организаций по проведению мероприятий, связанных с памятными датами отечественной истории и культуры. При этом целесообразность финансовой поддержки указанных мероприятий определяется Посольством Российской Федерации и представительством Россотрудничества в странах пребывания с учетом мнения Координационных советов российских соотечественников (КСОРС). КСОРСы самостоятельно устанавливают процедуру рассмотрения заявок на софинансирование от общественных объединений.

В текущем году КСОРС в Швейцарии и Княжестве Лихтенштейн поддержал заявку «Объединения русских школ в кантонах Базель городской и Базель сельский» на проведение «Дней славянской письменности» и обратился с соответствующим предложением в Роспосольство и представительство Россотрудничества в Берне. На содействие проведению «Дня славянской письменности» было выделено 3 тыс. швейцарских франков, две трети из которых предназначены на аренду пригодного для проведения праздника помещения.

Перевод средств в пределах указанной суммы осуществляется по фактическим расходам на основании финансовых документов, представленных после проведения мероприятия. Авансовых платежей в этой связи не производилось. Программа празднования и ее реализация целиком и полностью находится в компетенции организаторов мероприятия, а их расходы собственных средств Посольством и Россотрудничеством не контролируются.

10 июня 2016 г.

Впрочем, надо отдать должное Марии Захаровой: благодаря ей, МИД, пусть иногда, но отвечает на запросы.

А вот прояснить точку зрения председателя Всемирного Координационного совета российских соотечественников Михаила Дроздова, Председателя КСОРС в Швейцарии Любови Фельманн, ее заместителя Алевтины Захаровой, секретаря КСОРС Марины Охримовской не удалось, т.к. на вопросы они отвечать не стали.

Что сейчас происходит в КСОРС?

Председатель КСОРС Любовь Фельманн недавно сбежала с этого поста по собственному желанию, обозвав при этом пророссийских соотечественников «Шариковыми». Это далеко не первое уничижительное заявление госпожи Феьманн в адрес соотечественников, настроенных благожелательно по отношению к современной России.

Фото: Секретарь КСОРС Марина Охримовская в группе "Украинский Осередок Базеля", по сути, оправдывает поддержку террористов и экстремистов Ириной фон Бург. Оказывается, снабжение террористов и экстремистов предметами военного назначения - это признак миролюбия. Скриншот из Facebook

Фото: При этом Марина Охримовская одновременно состоит в группе "Украинский Осередок Базеля" и числится секретарем КСОРС. А Александр Бердин, не вникая в то, кто вообще избрал Охримовскую при таком странном составе КСОРС, вероятно, проводит с ней за счет бюджета работу по повышению любви Охримовской к России?

Валерия Шольц, на фоне скандала, наоборот вышла из группы «Украинский Осередок Базеля», однако не оставила попыток оправдывать деятельность активистов этой организации, что и показал в телефонный разговор с ней.

Алевтина Захарова сейчас номинально возглавляет то странное образование из не соответствующих российскому закону участников: частных лиц, коммерческих структур и руководителей общественных организаций, которое называет себя «Координационным советом». Она предлагает распустить КСОРС, создав заново.

Эта её инициатива воспринимается настороженно, т.к. пророссийские соотечественники опасаются, что попытка роспуска КСОРС может делаться с целью сокрытия вероятных финансовых махинаций предыдущего руководства.

Поэтому пророссийские соотечественники считают, что надо удалить из КСОРС всех, кто не является руководителем общественных организаций и вернуть Устав в состояние, при котором КСОРС станет снова консультативно-совещательным органом. 
При этом они предлагают вписать в Устав или положение КСОРС пункты о приоритете российского закона, при условии его непротиворечия швейцарскому законодательству – раз уж так сложилось, что даже Посольство не желает контролировать законность состава КСОРС, но при этом готово тратить бюджетные деньги по его указке.

Как полагают пророссийские соотечественники, в случае соответствия российским законам, станет принципиально невозможной поддержка активистов и спонсоров организаций, запрещенных в России за терроризм и экстремизм. Станет в таком случае невозможной и дискриминация соотечественников по политическим мотивам.

МИД готов оплатить из бюджета декламирование «Майн Кампф», или листовок «Правого сектора»?

Ответ МИДа поражает тем, что при буквальном прочтении, по-моему, получается так: кто угодно может убедить сотрудника Россотрудничества, что именно его тусовка с приятелями является «Координационным советом».

При этом сотрудник Россотрудничества не будет проверять это утверждение на соответствие российскому Закону, а поверит на слово, и выделит деньги на праздник тем, кто будет назначен руководителем такой тусовки.

А, если выступления на концерте будут на русском языке – Россотрудничество оплатит расходы на концерт любого содержания и с любым составом.

Т.е., выходит, что, даже если лично Дмитрий Ярош станцует, прочитает воззвание «Правого сектора», и на бис продекламирует какое-нибудь запрещенное в России произведение – да, хотя бы, тот же «Майн Кампф» Гитлера – МИД оплатит и это, старательно делая вид, что не замечает ничего необычного.

А что помешает, при таком отношении МИДа, группе друзей, самоназвавшейся «Координационным советом», и избавившейся от назойливых пророссийских соотечественников, объявить конкурс на лучшее русскоязычное название для беспилотника и прямо с праздника отправить его в «зону АТО»? МИД и это готов оплатить?

Прочитайте еще раз ответ МИДа – разве я неправ в своих гипотезах?

Да и чем принципиально отличается пиар активистки «Правого сектора» Тетяны Полт и Дмитрия Яроша, кроме разницы в известности этих людей (которую Россотрудничество своими действиями, по-моему, активно сокращает)?

А сложно ли в Украине, под эгидой СБУ, «настрогать» «Союзов русских школ», принести в Посольство России счетов за якобы понесенные расходы и потом получить деньги в возмещение этих расходов? Диаспора в Украине явно больше швейцарской – значит, и бюджет Россотрудничества там ощутимо выше трех и даже шести тысяч швейцарских франков.

По-моему, в этой «консерватории» Россотрудничества у МИДа что-то пошло сильно не так, как надо – если даже в такой скандально известной ситуации, которая сложилась в Швейцарии, МИД пишет подобные отписки.

Вина в этой истории лежит на Россотрудничестве?

Мне сложно, при всем моем личном негативном отношении к деятельности активистов «Правого сектора», винить их в том, что они попытались получить выгоду, за счет российского Посольства и российского бюджета.

Кстати, вполне возможно, что не только морально-имиджевую выгоду, но и вполне материальную: по слухам, часть продуктов на праздник поставляло, под видом «швейцарского кейтеринга» кафе Елены Хугенбергер «Свисс Козак». Я пишу «по слухам», потому что не могу подтвердить или опровергнуть это. Однако могу сказать, что данный слух идет непосредственно от источников внутри кафе «Свисс козак». 
А вот выступления активистов и спонсоров «Правого сектора» на сцене, которую, как рассказал МИД, все равно оплатит российское Посольство – доказанный факт.

Активисты Правого сектора воспользовались шансом, когда им представилась такая возможность – как сделал бы любой беспринципный человек. В конце концов, они могут рассматривать это и как военный трофей.

А вот, кто и почему дал им этот шанс?

Похоже, что обеспечил такую возможность представитель Россотрудничества в Швейцарии Александр Бердин.

Ведь, согласно Положению о Россотрудничестве, этот федеральный орган исполнительной власти не только «обеспечивает работу по популяризации русского языка за рубежом, организует конгрессы, конференции, семинары, выставки и другие мероприятия в установленной сфере деятельности», но и «осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете на соответствующий год на содержание Россотрудничества».

Почему представитель Россотрудничества допустил все это безобразие?

У меня сложилось впечатление, что невозможно гражданскими средствами достоверно установить причины такого поведения представителя Россотрудничества, и тут не обойтись без правоохранительных органов.

Ведь, даже в части контроля над программой концерта налицо существенные расхождения между информацией от МИД и от непосредственных участников событий.

Так, МИД утверждает, что программа концерта – прерогатива исключительно организаторов, а Валерия Шольц жалуется, что приходится согласовывать программу с Посольством (что, впрочем, не помешало выступить активистам «Правого сектора»). И пророссийские соотечественники сказали, что в Посольстве им обещали, что программа будет проконтролирована.

Только правоохранительные органы могут, на мой взгляд, опросить участников событий, а главное – проверить соответствие документов реальности.

Ведь наверняка в документах может значиться, что на празднике выступили абстрактные «новые диаспоры», а организация праздника была отдана тем, на кого указал «Координационный совет» (при отсутствии информации о том, что эта группа людей вообще не факт, что имеет право считаться КСОРСом).

Мотивы представителя Россотрудничества могли быть, по мнению опрошенных мной специалистов, самыми разными:

Например, представитель Россотрудничества мог пытаться таким образом улучшить свою отчетность – за счет «примирения» разных групп соотечественников и «привлечения новых диаспор».

В ситуации, когда пророссийские соотечественники были лишены голоса в дискуссионной группе, читаемой Посольством, вполне могла быть обоснована ошибочная картина «примирения и спокойствия». А о том, что «новые диаспоры» оказалась персонифицированы в том числе спонсорами террористической и экстремистской организации «Правый сектор», МИД и Россотрудничество даже сейчас предпочитают не говорить.

Мог быть, наверное, и банальный «распил» денег вместе с правлением КСОРС, в принципе, и круговая порука, производная от этого. Финансовая сторона взаимоотношений Россотрудничества и КСОРС почему-то ведь была и остается непрозрачной для рядовых участников. Это неизбежно порождает сомнения в том, все ли там прозрачно, правильно, и в интересах России, и соотечественников.

Могли быть, в принципе, и идейные установки чиновника, в рамках которых Ходорковский – перспективный политик, Россия – агрессор, а Путин – исчадие ада. В такой картине мира (если она и правда есть) почему бы и не поддержать «хороших людей», борющихся против «российской агрессии»?

Наконец, могла быть просто инерция – когда работа непыльная, катится из года в год по накатанной, а изменения обстановки между Украиной и Россией чиновника не касаются. Россия далеко, разорванные снарядами тела детей Донбасса еще дальше, а Альпы близко – вот и получилось у него в картине мира «объединение диаспор». А «Правый сектор» при этом мог попросту остаться за границей мировосприятия, как и несоответствие закону членства в КСОРСе. Так удобнее, уютнее и спокойнее. Версия вполне имеет право на существование, наряду с другими.

А могли быть и какие-то совершенно иные мотивы.

Сложно сделать однозначные выводы на этот счет, не имея доступа к документам.

Но однозначно для меня одно: не должны спонсоры и активисты «Правого сектора» быть выгодоприобретателями российского бюджета и российского МИДа.

Почему я и полагаю, что это задача не для гражданских специалистов, а для людей в погонах.

О чем я намерен просить Генпрокуратуру

Я отправляю материалы, которые собраны мной, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также депутату Госдумы Ирине Яровой (она готовит поправки, усиливающие ответственность за поддержку террористов и экстремистов), в Счетную Палату Российской Федерации, и в ФСБ.

Считаю, что ситуация в Швейцарии, в которой государственные чиновники последовательно и упорно, в течение трех месяцев, игнорировали предупреждения о рисках, а после того, как эти риски реализовались, намерены все равно оплатить из бюджета состоявшийся в таком виде праздник, требует вмешательства уже тех структур, которые стоят на страже соблюдения российского законодательства.

Чтобы было понятнее, о чем надо просить Генпрокуратуру, процитирую комментарий бывшего прокурора отдела Генеральной Прокуратуры в Уральском Федеральном округе Романа Мылицына:

Для того, чтобы дать уголовно-правовую оценку действиям по признакам направления бюджетных средств в интересах лиц, напрямую поддерживающих экстремистскую и террористическую деятельность под предлогом поддержки русской культуры и русского языка за рубежом, Следственному комитету РФ под контролем Генеральной прокуратуры РФ необходимо провести соответствующую проверку, в том числе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В настоящее время есть ряд признаков, позволяющих говорить о возможном совершении ряда преступлений, но окончательный ответ возможно будет сделать только по итогам проведенных проверок и изучения полученных материалам.

Полагаю, что в первую очередь необходима уголовно-правовая оценка деятельности Россотрудничества и в частности, конкретных должностных лиц, которые вправе распоряжаться вверенными им средствами.

Проверка должна быть проведена по признакам совершения следующих преступлений:

Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ст. 160 УК РФ). Квалификация по данной статье может быть обоснованна, например, если будет выявлен корыстный умысел в действиях должностных лиц Россотрудничества.

Нецелевое расходование бюджетных средств (ст.285.1 УК РФ) либо нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст.285.2 УК РФ) - в зависимости от источника финансирования.

Халатность (ст.293 УК РФ) - ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ) - финансирование терроризма с использованием служебного положения. При этом под финансированием терроризма понимается предоставление средств с осознанием того, что они предназначены для финансирования в интересах террористической организации.

Финансирование экстремистской деятельности (ст. 282.3 УК РФ) - предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений экстремистской направленности либо для обеспечения деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации.

Повторюсь, что окончательный ответ по наличию преступления в действиях конкретного должностного лица можно будет дать только после проведения тщательной и всесторонней проверки с установлением:

а) всей цепочки использования бюджетных средств,

б) принятыми ответственными должностными лицами решений по их расходованию и

в) определения размера последствий и ущерба для Российского бюджета.

Отмечу, что, по сообщениям центральных российских СМИ, Счетная палата России на днях выявила «ряд серьезных нарушений в деятельности Россотрудничества» и «направит обращение в Генеральную прокуратуру РФ, информационные письма — в Министерство иностранных дел, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральную антимонопольную службу, а Заключение о результатах внешней проверки — в палаты Федерального Собрания РФ».

Вопрос серьезный и сильно выходит за рамки инцидента в Швейцарии. Сотни представителей Россотрудничества распределяют по всему миру десятки миллионов долларов бюджетных средств, а контроль за тем, кому и зачем идут эти деньги, судя по ответу МИДа, явно оставляет желать лучшего. При этом премьер-министр Медведев рассказывает в Крыму нашим, российским гражданам, что «денег нет» и «надо держаться».

Полагаю, что мое заявление в Генпрокуратуру поможет более полно прояснить ситуацию в Россотрудничестве и главное – предотвратить возникновение рисков поддержки активистов Правого сектора в будущем. А если успеет – то и предотвратить запланированный платеж за странный (по фактическому исполнению) праздник в Швейцарии.